﻿68 
  

  

  Tafel 
  CCCCXIV. 
  Fig. 
  2409. 
  

  

  stellt. 
  Unio 
  consentaneus 
  Zgl. 
  würde 
  so- 
  

   mit 
  in 
  dem 
  Donaugebiet 
  mindestens 
  bis 
  ins 
  

   Unter-Pliocän 
  zurückreichen. 
  

  

  Als 
  historischer 
  Typus 
  von 
  Unio 
  consen- 
  

   taneus 
  Zgl. 
  hat 
  die 
  Icon. 
  208 
  abgebildete 
  

   Form 
  aus 
  Bächen 
  bei 
  Marburg 
  in 
  Steyermark 
  

   zu 
  gelten, 
  also 
  die 
  Form 
  der 
  oberen 
  Drau. 
  

   Kossmässler 
  gibt 
  von 
  ihr 
  folgende 
  Diagnose: 
  

  

  „Concha 
  oblougo-obovata, 
  crassa, 
  nigro 
  fusca, 
  

   ventricosa, 
  postice 
  in 
  rostrum 
  compressura, 
  latum 
  

   rotundato-acutum 
  producta; 
  infra 
  rectiuscula; 
  

   umbonibus 
  tumidis 
  extremitati 
  anteriori 
  perquam 
  

   approximatis 
  ; 
  dentibus 
  cardinalibus 
  parvis, 
  

   subquadratis, 
  compressiusculis, 
  crenatis, 
  lamellis 
  

   distinctis. 
  R. 
  a. 
  iVs", 
  1. 
  2V2", 
  diam. 
  1". 
  

  

  „Eine 
  durch 
  ihre 
  schöne 
  Eiform, 
  die 
  auf- 
  

   fallend 
  kleinen 
  Schlosszähne 
  und 
  die 
  so 
  sehr 
  

   weit 
  nach 
  vorn 
  gestellten 
  Wirbel 
  sehr 
  auffallende 
  

   Muschel". 
  Rossmässler 
  vermutet 
  in 
  ihr 
  eine 
  

   der 
  von 
  Studer 
  aufgestellten 
  schweizerischen 
  

   Arten 
  {U. 
  ovatus, 
  in 
  flatus 
  oder 
  dilata 
  tus). 
  

  

  Später 
  bildet 
  Kossmässler 
  anter 
  Nr. 
  491a 
  

   ein 
  grösseres 
  und 
  vollkommeneres 
  Exemplar 
  ab, 
  

   vom 
  Grafen 
  von 
  Hohenwarth 
  in 
  Kroisenbach 
  

   bei 
  Marburg 
  gesammelt, 
  das 
  er 
  als 
  U. 
  consen- 
  

   taneus 
  legitimus 
  und 
  als 
  eigentlichen 
  Typus 
  

   bezeichnet. 
  Es 
  stammt 
  also 
  auch 
  aus 
  dem 
  Drau- 
  

   gebiet. 
  

  

  Als 
  natürlichen 
  Mittelpunkt 
  des 
  ganzen 
  

   Formenkroises 
  würde 
  man 
  freilich 
  besser 
  die 
  

   Form 
  betrachten, 
  welche 
  in 
  der 
  mittleren 
  Donau 
  

   vorherrscht, 
  ich 
  bilde 
  sie 
  Fig. 
  2415 
  ab. 
  Ross- 
  

   mässler 
  hat 
  ein 
  ganz 
  ähnliches 
  Exemplar 
  unter 
  

   Fig. 
  491b 
  als 
  var, 
  pul 
  eher 
  abgebildet, 
  das 
  

   ebenfalls 
  aus 
  der 
  Donau 
  bei 
  "Wien 
  stammt. 
  Wir 
  

   können 
  diese 
  Donauform 
  also 
  ganz 
  gut 
  als 
  den 
  

   Typus 
  betrachten 
  und 
  für 
  die 
  Marburger 
  Form 
  

   (Fig. 
  491 
  a) 
  den 
  Varietätnamen 
  legitimus 
  bei- 
  

   behalten. 
  Dftss 
  Ziegler 
  seine 
  Art 
  auf 
  Donau- 
  

   exemplare 
  begründet 
  hat, 
  ist 
  mir 
  ohnehin 
  kaum 
  

   zweifelhaft.*) 
  

  

  Ich 
  würde 
  für 
  diesen 
  natürlichen 
  Typus 
  von 
  

   Unio 
  consentaneus 
  folgende 
  Diagnose 
  

  

  *) 
  Simpson 
  (Synopsis 
  of 
  the 
  Naiades, 
  p. 
  698, 
  

   Fussnote) 
  äussert 
  sich 
  etwas 
  abfällig 
  über 
  Ziegler, 
  

   den 
  er 
  hartnäckig 
  Zeigler 
  nennt. 
  Er 
  sagt 
  (bei 
  

   Unio 
  carinthiacus): 
  „Rossmaessler 
  credits 
  

   this 
  and 
  several 
  other 
  species 
  to 
  Zeigler. 
  So 
  

   far 
  as 
  I 
  am 
  able 
  to 
  learn, 
  this 
  are 
  mere 
  

   manuscript 
  names 
  Neither 
  Moquin-Tandon 
  or 
  

   Locard 
  give 
  Zeigler 
  as 
  an 
  author 
  in 
  their 
  

   bibliographies 
  of 
  writers 
  on 
  French 
  Mollusks, 
  

   and 
  Lea 
  refers 
  only 
  to 
  his 
  manuscript. 
  I 
  havo 
  

   not 
  Seen 
  bis 
  Systematisches 
  Verzeichniss". 
  — 
  

   Das 
  ist 
  ja 
  richtig; 
  Ziegler 
  hat 
  nichts 
  veröflent- 
  

  

  ConcLa 
  valde 
  inaequilatera, 
  elongato-ovata, 
  

   solida, 
  crassa, 
  ruditer 
  praesertim 
  antice 
  et 
  postice 
  

   costellato-striata, 
  lutescenti-viridis, 
  fusco 
  annu- 
  

   lata 
  et 
  in 
  parte 
  postica 
  radiata. 
  Marge 
  dorsalis 
  

   arcuatim 
  ascendens, 
  cum 
  antico 
  breviter 
  de- 
  

   presso-rotnndato 
  angulum 
  vix 
  formans; 
  margo 
  

   interior 
  vix 
  vel 
  haud 
  impressus, 
  cum 
  postico 
  

   declivi 
  rostrum 
  breve 
  rectiusculum 
  formans. 
  

   Umboncs 
  ad 
  ^ji 
  ( 
  — 
  18 
  : 
  53 
  mm) 
  longitudinis 
  siti, 
  

   magni, 
  sed 
  haud 
  prominentes, 
  apicibus 
  incurvis 
  

   fere 
  coutiguis, 
  rugis 
  angulatis 
  sculpti; 
  ligamen- 
  

   tum 
  mediocre, 
  vix 
  semiobtectum; 
  areola 
  com- 
  

   pressa, 
  prominens 
  ; 
  area 
  distincta, 
  medio 
  com- 
  

   pressa, 
  valvae 
  postice 
  hiantes. 
  Latus 
  internum 
  

   albidum 
  vel 
  lutescens, 
  callo 
  crasso 
  fere 
  ^/s 
  occu- 
  

   pante 
  incrassatum, 
  plica 
  humerali 
  et 
  linea 
  pala- 
  

   tali 
  profundissimis 
  insignis. 
  Cardo 
  crassus; 
  

   dens 
  principalis 
  valvae 
  dextrae 
  crassus, 
  quadr- 
  

   angularis, 
  valde 
  crenatus 
  et 
  intus 
  striatus, 
  fossa 
  

   profunda 
  elongata 
  a 
  margine 
  subdentiformi 
  se- 
  

   paratus, 
  postice 
  incisura 
  distincta 
  marginatus; 
  

   dentes 
  valvae 
  sinistrae 
  elongati, 
  conici, 
  crenati, 
  

   fovea 
  laterali 
  discreti; 
  lamellae 
  Intervalle 
  

   distincto 
  incrassato 
  a 
  dentibus 
  separati 
  et 
  cum 
  

   eo 
  angulum 
  distinctum 
  formautes, 
  vix 
  arcuati, 
  

   lamella 
  dextra 
  et 
  lamella 
  interna 
  valvae 
  sinistrae 
  

   elevatae, 
  externa 
  valvae 
  sinistrae 
  fere 
  obsoleta; 
  

   impressiones 
  musculares 
  anteriores 
  perdistinctae, 
  

   tripartitae. 
  

  

  Long. 
  72, 
  alt. 
  max. 
  35, 
  crass. 
  26 
  mm. 
  

  

  Muschel 
  sehr 
  ungleichseitig, 
  die 
  Wirbel 
  am 
  

   ersten 
  Viertel 
  der 
  Länge 
  — 
  bei 
  18 
  mm 
  vom 
  

   Vorderrand 
  liegend 
  — 
  lang 
  eiförmig, 
  an 
  beiden 
  

   Enden 
  deutlich 
  rippenstreifig, 
  in 
  der 
  Mitte 
  glätter 
  

   und 
  glänzend, 
  gelblich 
  grün 
  mit 
  dunkleren 
  An- 
  

   wachsringen, 
  die 
  hintere 
  Hälfte 
  dunkelgrün 
  ge- 
  

   strahlt. 
  Der 
  Oberrand 
  steigt 
  nach 
  hinten 
  in 
  

   deutlichem 
  Bogen 
  an, 
  er 
  bildet 
  mit 
  dem 
  kurz 
  

   gerundeten 
  und 
  von 
  oben 
  nach 
  unten 
  etwas 
  

   zusammengedrückten 
  Vorderrand 
  höchstens 
  eine 
  

   ganz 
  undeutliche 
  Ecke; 
  der 
  Unterrand 
  ist 
  nicht 
  

   oder 
  nur 
  ganz 
  leicht 
  eingedrückt 
  und 
  bildet 
  mit 
  

   dem 
  schräg 
  herabsteigenden 
  Hinterrand 
  einen 
  

   geraden 
  oder 
  leicht 
  nach 
  unten 
  gerichteten 
  

   Schnabel. 
  Die 
  Wirbel 
  liegen 
  ziemlich 
  genau 
  

   bei 
  einem 
  Viertel 
  der 
  Länge; 
  sie 
  sind 
  gross, 
  

   aber 
  durch 
  die 
  starke 
  Einrollung 
  nicht 
  sonder- 
  

   lich 
  vorspringend; 
  die 
  Spitzen 
  berühren 
  sich 
  

   beinahe 
  und 
  tragen 
  eine 
  nicht 
  sehr 
  auffallende 
  

   Skulptur 
  aus 
  divergierenden, 
  in 
  der 
  Mitte 
  

   schwächeren 
  Runzeln. 
  Die 
  Areola 
  ist 
  zusammen- 
  

   gedrückt, 
  vorspringend, 
  die 
  Area 
  gross 
  deutlich 
  

  

  licht, 
  was 
  aber 
  durchaus 
  nicht 
  ausschliesst, 
  dass 
  

   er 
  als 
  der 
  wichtigste 
  Begründer 
  und 
  eigentliche 
  

   Vater 
  der 
  mitteleuropäischen 
  Conchylienkunde 
  

   betrachtet 
  werden 
  muss. 
  

  

  