﻿32 
  

  

  Unzulässigkeit 
  dieses 
  Verfaijrens 
  hat 
  sich 
  bereits 
  Pilsbry 
  eingehend 
  ge- 
  

   äussert, 
  und 
  ich 
  pflichte 
  seinen 
  Ausführungen 
  vollkommen 
  bei. 
  

   Als 
  Typus 
  des 
  Genus 
  betrachte 
  ich 
  Ä. 
  punctata 
  Müll. 
  

  

  Archelix 
  punctata 
  Müll. 
  Taf. 
  427—432. 
  

   Eossmässler, 
  1854, 
  S. 
  14, 
  Fig. 
  2 
  (Pfeil). 
  

  

  Ad. 
  Schmidt, 
  1855, 
  S. 
  15—16, 
  Taf. 
  11, 
  Fig. 
  9 
  u. 
  10 
  (Genitalien). 
  

   Bourguignat, 
  1867, 
  S. 
  236—244. 
  

   Schuberth, 
  1891, 
  S. 
  39, 
  Taf. 
  IV, 
  Fig. 
  7 
  (Radula). 
  

   Hei. 
  ladea, 
  Moquin-Tandon, 
  1855, 
  S. 
  157, 
  Taf. 
  XII, 
  Fig. 
  21 
  (Kiefer), 
  

   22 
  (Teil 
  des 
  Genitalapparats). 
  

   Welche 
  Schnecke 
  Müller 
  unter 
  seiner 
  Helix 
  punctata 
  verstanden 
  

   hat, 
  als 
  deren 
  Vaterland 
  er 
  Italien 
  angiebt, 
  lässt 
  sich 
  nicht 
  mit 
  unbedingter 
  

   Sicherheit 
  feststellen. 
  Es 
  ist 
  aber 
  unbestreitbar, 
  dass 
  die 
  von 
  den 
  meisten 
  

   Autoren 
  als 
  Hei. 
  picnctata 
  bezeichnete 
  Art 
  vortrefflich 
  zu 
  Müller's 
  sehr 
  

   guter 
  Beschreibung 
  passt; 
  seine 
  Localitätsangabe, 
  die 
  irreführend 
  ist, 
  be- 
  

   ruht 
  off'enbar 
  auf 
  einem 
  Irrtum. 
  Ich 
  folge 
  hier 
  ganz 
  der 
  Auffassung 
  

   Rossmässler's, 
  der 
  die 
  schwarzlippigen 
  Formen 
  als 
  Incfea 
  Müll., 
  die 
  mit 
  

   bräunlichweisser 
  Lippe 
  als 
  punctata 
  Müll, 
  bezeichnet 
  und 
  die 
  anatomischen 
  

   Unterschiede 
  der 
  beiden 
  Arten 
  dargelegt 
  hat 
  (Rossm. 
  1854, 
  S. 
  14). 
  Dieses 
  

   Merkmal 
  — 
  die 
  Färbung 
  der 
  Lippe 
  — 
  lässt 
  uns 
  nur 
  in 
  seltenen 
  Aus- 
  

   nahmefällen 
  im 
  Stich; 
  auf 
  diese 
  komme 
  ich 
  später 
  zurück. 
  Bourguig- 
  

   nat 
  macht 
  diesen 
  Unterschied 
  nicht; 
  seine 
  Helix 
  lactea 
  (1867, 
  Taf. 
  XXXVI) 
  

   ist 
  hell 
  gelippt, 
  und 
  auch 
  in 
  der 
  Beschreibung 
  der 
  zahlreichen 
  Arten, 
  in 
  

   die 
  er 
  die 
  Gruppe 
  der 
  Hei. 
  lactea 
  zerlegt, 
  spielt 
  ein 
  so 
  auff'allendes 
  Merk- 
  

   mal 
  wie 
  die 
  Färbung 
  der 
  Lippe 
  nur 
  eine 
  nebensächliche 
  Rolle. 
  Wie 
  weit 
  

   die 
  von 
  ihm 
  unterschiedenen 
  Formen 
  an 
  bestimmten 
  Localitäten 
  constant 
  

   sind 
  und 
  als 
  geographische 
  Varietäten 
  Beachtung 
  verdienen, 
  kann 
  nur 
  

   Jemand 
  beurteilen, 
  der 
  sie 
  an 
  Ort 
  und 
  Stelle 
  selbst 
  gesammelt 
  hat 
  und 
  

   über 
  ein 
  grosses 
  Material 
  verfügt. 
  Es 
  sind 
  mir, 
  dank 
  der 
  Liberalität 
  

   meiner 
  Freunde, 
  zahlreiche 
  Exemplare 
  dieser 
  so 
  sehr 
  variablen 
  Art 
  von 
  

   den 
  verschiedensten 
  Fundorten 
  durch 
  die 
  Hände 
  gegangen, 
  aber 
  ich 
  

   sehe 
  allenthalben 
  Uebergänge, 
  und 
  bin 
  nicht 
  im 
  Stande, 
  die 
  von 
  Bour- 
  

   guignat 
  unterschiedenen 
  Arten 
  scharf 
  abzugrenzen. 
  Den 
  weitaus 
  grössten 
  

   Teil 
  meiner 
  Untersuchungsobjekte 
  verdanke 
  ich 
  dem 
  unermüdlichen 
  Eifer 
  

   des 
  Herrn 
  Pallary, 
  der 
  keine 
  Mühe 
  gescheut 
  hat, 
  um 
  mich 
  mit 
  allen 
  ihm 
  

   irgend 
  erreichbaren 
  Pentataenien 
  der 
  nordwestafrikanischen 
  Fauna 
  reichlich 
  

   zu 
  versorgen. 
  Ich 
  bespreche 
  sie 
  hier 
  unter 
  den 
  Namen, 
  unter 
  denen 
  ich 
  

   sie 
  empfing. 
  Es 
  lagen 
  mir 
  vor: 
  

  

  Helix 
  galena 
  Bgt. 
  von 
  Oran 
  und 
  Boghar, 
  

   „ 
  myristigmaea 
  Bgt. 
  von 
  Cap 
  Falcon, 
  

  

  