﻿104 
  

  

  Arten, 
  deren 
  Stellung 
  im 
  System 
  zweifelhaft 
  ist. 
  

  

  alcyone 
  Kob. 
  1882, 
  aus 
  Südmarokko; 
  Kobelt 
  rechnet 
  sie 
  zu 
  seinem 
  

   Subgenus 
  Älabastrinn, 
  das 
  u, 
  a. 
  Archelix 
  lucasii, 
  hicroghjphicula^ 
  

   Jourdaniana, 
  juiUeti 
  etc. 
  umfasst. 
  Es 
  ist 
  mir 
  zweifelhaft, 
  ob 
  die 
  Art 
  

   eine 
  Archelix 
  ist. 
  

  

  atavorum 
  Mabille 
  1884, 
  von 
  den 
  Canaren, 
  steht 
  bei 
  Pilsbry 
  neben 
  

   Helix 
  ahmarina 
  ; 
  sie 
  dürfte 
  kaum 
  zu 
  Archelix 
  gehören. 
  

  

  bailloni 
  (Deb.) 
  Kob. 
  1887, 
  die 
  Kobelt 
  als 
  Verwandte 
  von 
  Archelix 
  

   juilleti 
  betrachtet, 
  soll 
  nach 
  Pallary 
  zur 
  Gruppe 
  der 
  Helix 
  pimica 
  

   gehören, 
  also 
  zum 
  Genus 
  Massylaea. 
  Die 
  innen 
  weisse 
  Mündung 
  

   und 
  das 
  Vorkommen 
  der 
  Art, 
  die 
  ausser 
  in 
  der 
  oranesischen 
  Wüste 
  

   auch 
  bei 
  Constantine 
  gefunden 
  wurde, 
  spricht 
  allerdings 
  gegen 
  die 
  

   Zugehörigkeit 
  zu 
  Archelix^ 
  deren 
  Verbreitungsgebiet 
  nicht 
  so 
  weit 
  

   nach 
  Osten 
  reicht. 
  

  

  galifettiana 
  (Bgt.) 
  Pechaud 
  1883 
  aus 
  Südmarokko, 
  von 
  Pechaud 
  zur 
  

   Gruppe 
  der 
  Archelix 
  lucasii 
  gerechnet, 
  ist 
  mir 
  nicht 
  bekannt; 
  auch 
  

   Herr 
  Pallary 
  wusste 
  mir 
  über 
  diese 
  Form 
  nichts 
  zu 
  sagen. 
  

  

  gibbosobasalis 
  Woll. 
  steht 
  bei 
  Pilsbry 
  zwischen 
  Helix 
  lactea 
  und 
  

   punctata; 
  die 
  Art 
  ist 
  mir 
  nicht 
  bekannt. 
  

  

  leucochilops 
  Pilsbry 
  1894, 
  nennt 
  Pilsbry 
  die 
  von 
  Westerlund 
  (Fauna 
  

   hispalensis 
  1892, 
  S. 
  387) 
  als 
  Helix 
  leucochila 
  beschriebene 
  Art, 
  da 
  

   dieser 
  Name 
  bereits 
  vergeben 
  ist, 
  Sie 
  soll 
  nach 
  Westerlund 
  zum 
  

   Formenkreis 
  von 
  A. 
  punctata 
  gehören; 
  seine 
  Angabe: 
  „fauce 
  non 
  

   colorato" 
  lässt 
  vermuten, 
  dass 
  es 
  sich 
  um 
  eine 
  albine 
  lactea-Yorva 
  

   handelt. 
  

  

  tagina 
  Servain 
  1880, 
  wird 
  von 
  Pechaud 
  zur 
  engeren 
  Verwandtschaft 
  

   von 
  A. 
  lucasii 
  gerechnet. 
  Herr 
  Pallary 
  schreibt 
  mir, 
  dass 
  in 
  

   Bourguignat's 
  Sammlung 
  unter 
  dem 
  Namen 
  Helix 
  tagina 
  typische 
  

   Archelix 
  lucasii 
  von 
  Oran 
  und 
  der 
  Macta 
  liegen, 
  ausser 
  dem 
  Typus 
  

   von 
  Lissabon, 
  der 
  davon 
  ziemlich 
  verschieden 
  ist. 
  Ich 
  vermute, 
  dass 
  

   die 
  portugiesischen 
  und 
  spanischen 
  Exemplare 
  (Servain 
  erwähnt 
  

   auch 
  Algesiras 
  als 
  Fundort) 
  zu 
  A. 
  lactea 
  gehören 
  ; 
  lucasii 
  ist 
  sonst 
  

   von 
  der 
  iberischen 
  Halbinsel 
  noch 
  nicht 
  bekannt 
  und 
  dürfte 
  dort 
  

   kaum 
  vorkommen. 
  Nach 
  Locard 
  scheint 
  tagina- 
  emQ 
  lactea-l^orm 
  

   mit 
  niedergedrücktem 
  Gewinde 
  zu 
  sein. 
  

  

  tingitana 
  Paladilhe, 
  von 
  Paladilhe 
  aus 
  der 
  Gegend 
  von 
  Tanger 
  beschrieben, 
  

   betrachtet 
  Bourguignat 
  als 
  Synonym 
  von 
  dupotetiana, 
  die 
  aber 
  

   nach 
  Pallary's 
  bestimmter 
  Versicherung 
  im 
  nordwestlichen 
  Marokko 
  

   nicht 
  vorkommt. 
  Morel 
  et 
  hält 
  tingitana 
  für 
  eine 
  nahe 
  Verwandte 
  

   von 
  lactea 
  und 
  trifft 
  damit 
  wahrscheinlich 
  das 
  Richtige. 
  

  

  