﻿2G 
  

  

  Tafel 
  CCCCLXL 
  Fi«-. 
  2485-88. 
  

  

  berecLtigung 
  kam 
  mir 
  deshalb 
  beim 
  damaligen 
  

   Stand 
  meiner 
  Kenntnisse 
  und 
  Ansichten 
  über 
  

   Artunterscheidung 
  nicht. 
  Hütte 
  mir 
  damals 
  schon 
  

   das 
  hier 
  abgebildete 
  Exemplar 
  vorgelegen, 
  das 
  

   Rossmaessler 
  von 
  Hold 
  erhalten, 
  so 
  wäre 
  ich 
  

   •wahrscheinlich 
  gleich 
  zur 
  Klarheit 
  über 
  die 
  

   Stellung 
  gekommen. 
  Dasselbe 
  unterscheidet 
  sich 
  

   ausser 
  der 
  erheblicheren 
  Grösse 
  namentlich 
  

   durch 
  die 
  stärkere 
  Verlängerung 
  des 
  Hinterteils, 
  

   so 
  dass 
  die 
  Wirbel 
  nicht 
  fast 
  in 
  der 
  Mitte, 
  

   sondern 
  im 
  ersten 
  Viertel 
  der 
  Länge 
  liegen 
  und 
  

   man 
  deutlich 
  erkennt, 
  dass 
  es 
  sich 
  um 
  eine 
  

   co7isentaneus-Form 
  mit 
  durch 
  äussere 
  Einflüsse 
  

   verkürztem 
  Hinterteil 
  handelt. 
  

  

  Ob 
  die 
  Form 
  an 
  ihrem 
  Origiualfundort, 
  einem 
  

   Arm 
  des 
  Inn 
  bei 
  Passau, 
  noch 
  vorkommt, 
  weiss 
  

   ich 
  nicht, 
  und 
  kann 
  natürlich 
  auch 
  nicht 
  sagen, 
  

   unter 
  welchen 
  Bedingungen 
  sie 
  dort 
  lebt 
  oder 
  

   gelebt 
  hat. 
  Vielleicht 
  wählt 
  ein 
  jüngerer 
  Ma- 
  

   lakolog 
  das 
  hochinteressante 
  Passau 
  mit 
  seiner 
  

   in 
  Deutschland 
  einzig 
  dastehenden 
  Fauna 
  ein- 
  

   mal 
  statt 
  der 
  Alpen 
  zum 
  Ziel 
  einer 
  Ferienreise. 
  

  

  2484, 
  Unio 
  consentaneus 
  var. 
  (ruga- 
  

   tus 
  Clessin 
  vix 
  3IenJce). 
  

   Aus 
  der 
  Schwarzen 
  Laaber 
  bei 
  Regensburg, 
  

   mir 
  von 
  Clessin 
  als 
  Unio 
  riigatus 
  mitgeteilt. 
  Er 
  

   sagt 
  (in 
  Nachrbl. 
  d. 
  malak. 
  Ges. 
  1910, 
  vol. 
  42, 
  

   p. 
  68) 
  über 
  diese 
  Form: 
  

  

  „Die 
  Schwarze 
  Laaber 
  beherbergt 
  Unio 
  ha- 
  

   taviis 
  in 
  der 
  Form 
  des 
  U. 
  rugatus 
  Mke. 
  

   (Rossra. 
  Icon. 
  Fig. 
  415). 
  Die 
  Muschel 
  bleibt 
  

   klein 
  (1. 
  42 
  mm) 
  und 
  hat 
  selbst 
  bei 
  10 
  bis 
  12 
  

  

  Jahresabsätzen, 
  die 
  sich 
  mit 
  schmalen 
  Wachs- 
  

   tumsabsätzen 
  aneinander 
  reihen, 
  bei 
  heller 
  

   Färbung 
  noch 
  einen 
  scharfen 
  schmalen 
  

   Kardinalzahn, 
  wie 
  ihn 
  alle 
  jungen 
  Muscheln 
  

   der 
  übrigen 
  Formen 
  der 
  Art 
  besitzen. 
  Die 
  Muschel 
  

   ist 
  am 
  Hinterteile 
  mit 
  kalkigem 
  Tuff 
  belegt, 
  

   hat 
  unverletzte 
  Wirbel, 
  welche 
  die 
  Wirbelskulp- 
  

   tur 
  deutlich 
  erkennen 
  lassen. 
  Es 
  ist 
  eine 
  auf- 
  

   fallende 
  Erscheinung, 
  dass 
  in 
  dem 
  sehr 
  kalk- 
  

   reichen 
  Wasser, 
  in 
  dem 
  diese 
  Muschel 
  lebt, 
  

   dieselbe 
  so 
  dünnschalig 
  bleibt, 
  obwohl 
  ihre 
  Vor- 
  

   eltern 
  in 
  den 
  diluvialen 
  Kalkablagerungen 
  des 
  

   Flüsschens 
  eine 
  weit 
  beträchtlichere 
  Grösse 
  und 
  

   Dickschaligkeit 
  erreichten, 
  die 
  den 
  Donau- 
  

   muscheln 
  nicht 
  nachsteht." 
  

  

  Das 
  abgebildete 
  Exemplar 
  hat 
  bei 
  42 
  mm 
  

   Länge 
  eine 
  Höhe 
  von 
  18 
  und 
  eine 
  Dicke 
  von 
  

   ebenfalls 
  18 
  mm. 
  Es 
  entspricht 
  ganz 
  der 
  Be- 
  

   schreibung 
  Clessins, 
  aber 
  die 
  allerdings 
  dünnen 
  

   Zähne 
  kann 
  ich 
  nicht 
  für 
  jugendliche 
  Bildungen 
  

   halten, 
  sondern 
  für 
  Verkümmerungserschein- 
  

   ungen. 
  Das 
  abgebildete 
  Exemplar 
  hat 
  übrigens 
  

   nicht 
  10 
  — 
  12, 
  sondern 
  höchstens 
  vier 
  Wachstums- 
  

   absätze, 
  von 
  denen 
  der 
  erste, 
  wie 
  in 
  der 
  Rücken- 
  

   ansicht 
  ja 
  deutlich 
  erkennbar, 
  die 
  skulptierte 
  

   Jugendschale 
  scharf 
  umgrenzt. 
  Sollte 
  es 
  sich 
  

   nicht, 
  wie 
  der 
  Name 
  „schwarze" 
  Laaber 
  an- 
  

   deutet, 
  um 
  mooriges 
  Wasser 
  handeln, 
  in 
  dem 
  

   die 
  Muschel 
  sich 
  mühsam 
  erhält? 
  

  

  Die 
  Ähnlichkeit 
  mit 
  dem 
  Menke'schen 
  Unio 
  

   rugatus 
  vom 
  Nordabhang 
  des 
  mitteldeutschen 
  

   Berglandes 
  ist 
  nur 
  eine 
  sehr 
  oberflächliche. 
  

  

  Tafel 
  CCCCLXI. 
  

  

  3485 
  — 
  88. 
  Unio 
  nanus 
  Lamarch. 
  

  

  „Concha 
  parva^ 
  subovata, 
  anter 
  ius 
  

   angusta 
  et 
  rotundata^ 
  posterius 
  producta 
  

   et 
  dilatata, 
  rotundato 
  vix 
  subtruncata-i 
  

   superne 
  valde 
  arcuata, 
  inferne 
  suhsinu- 
  

   ata, 
  umbonibus 
  depressis, 
  vix 
  prominulis 
  

   et 
  margini 
  anteriori 
  valde 
  approximatis 
  ; 
  

   dente 
  cardinali 
  valde 
  obliquo, 
  parvo, 
  

   elato^ 
  subcompresso, 
  int 
  er 
  duos 
  dentes 
  

   prominulos 
  in 
  altera 
  valva 
  recepto; 
  im- 
  

   pressionibus 
  anterioribus 
  sat 
  profundis, 
  

   posterioribus 
  subnullis, 
  palleali 
  antice 
  sat 
  

   impressa^ 
  postice 
  fere 
  nulla. 
  — 
  Sat 
  te- 
  

   nuis; 
  margelio 
  intus 
  albido-coerulescente 
  

   et 
  nitidulo; 
  epidermide 
  castaneo-viridulo 
  

   obscurius 
  sonato, 
  ad 
  regionem 
  ptostero- 
  

   dorsalem 
  obscure 
  radiato.^ 
  — 
  Dupuy. 
  

  

  Long, 
  ad 
  50, 
  alt. 
  ad 
  30, 
  crass. 
  12-30 
  mm. 
  

  

  Unio 
  nana 
  LamarcJc 
  Hist.Anim. 
  sans 
  

   vert. 
  vol. 
  VI. 
  i. 
  p. 
  76 
  (J819). 
  

  

  Unio 
  nanus 
  Dupuy 
  Hist. 
  nat. 
  Mol- 
  

   lusques 
  France 
  p. 
  641, 
  pl. 
  25, 
  fig. 
  16. 
  

   Westerland, 
  Fauna 
  palaearlct. 
  Binnen- 
  

   conch. 
  VII. 
  p. 
  83. 
  — 
  Bourguignat, 
  

   Malae. 
  Aix-les 
  Bains 
  p. 
  74. 
  — 
  Drouet, 
  

   Unios 
  de 
  France 
  1S57, 
  pl. 
  V, 
  fig. 
  2. 
  

   — 
  Locard, 
  Prodrome 
  1882, 
  p. 
  291. 
  

   Revision 
  Unio 
  &Margaritana, 
  in: 
  Faune 
  

   frangaise 
  no. 
  13, 
  1889, 
  p. 
  21. 
  

  

  ? 
  Unio 
  redactiis 
  Drouet, 
  Unionidae 
  

   du 
  Bassin 
  du 
  Rhone, 
  in: 
  Memoires 
  

   Academie 
  Dijon 
  {IV) 
  vol. 
  I, 
  p. 
  57, 
  1. 
  1, 
  

   fig. 
  2. 
  — 
  Kobelt, 
  Iconographie 
  N. 
  F., 
  

   vol. 
  6, 
  no. 
  1134. 
  

  

  