ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 9 



sur les anneaux 2, 3, 4 et 5, exactement comme il est indiqué et figuré par Bâte pour 

 Syn. hybridica, tandis que la figure de ÏArœosternus montre une carène à tous les tergites 

 abdominaux, sauf le premier. 



En un mot, quand on lit attentivement les descriptions données pour chacune des 

 deux espèces et qu'on cherche à les appliquer, aussi bien que les figures qui les repré- 

 sentent, à l'exemplaire du Muséum, on trouve qu'à part certaines défectuosités de dessin 

 elles peuvent s'adapter toutes deux au même animal : je dirai même que le dessin 

 de Bâte s'applique mieux, en ce qui concerne la forme de rostre et la carène abdominale 

 dorsale, à l'exemplaire de l'île Maurice que celui de ÏArœosternus. En présence, d'autre 

 part, des contradictions des différents auteurs qui ont étudié la question, il conviendrait 

 peut-être de laisser la discussion en suspens, jusqu'au moment où le même zoologiste aura 

 pu comparer les deux formes l'une avec l'autre. Je crois qu'alors on s'apercevra que les 

 deux espèces sont identiques et qu'il est, tout au plus, possible de faire de l'une d'elles 

 une variété de l'autre. 



Cela serait d'autant moins extraordinaire que nous allons rencontrer, dans le genre 

 Palinurus, une espèce P. longimanus M. Ed\\\, qui est également une forme primitive et 

 qui se rencontre, à la fois, aux Antilles et à l'île Maurice. Miers n'a pu faire, de la forme 

 appartenant à cette localité, qu'une variété : Mauritianus de lapremière, et j'avoue qu'il 

 faut une certaine bonne volonté pour les distinguer l'une de l'autre. 



Ortmann assimile le Palinurellus Gunlachi Martens au Synaxes hybridica Bâte 

 (Amérique, îles Barbade) et P. Wieneckii de Man à Arœoslermis Wieneckii. 



Pour nous, jusqu'à preuve du contraire, nous ne distinguerons qu'une seule espèce : 

 P. Gunlachi Martens, forme américaine, et une seconde forme indienne dont nous ferons 

 la variété : Wieneckii, à laquelleappartient l'exemplaire cf du Muséum de Paris qui pré- 

 sente les caractères suivants : 



Fouets des antennes externes atteignant seulement le double environ de la longueur 

 totale des antennes internes, terminées elles-mêmes par des fouets courts. 



Propodite de la première paire de pattes très gros par rapport au dactylopodite qui 

 est couvert de poils et présente une forte griffe terminale et une forte épine interne, près 

 de sa base. 



Il nous a été impossible d'étudier les pattes mâchoires sur cet exemplaire sec et unique. 



Rostre triangulaire, à bords denticulés, couvert d'épines rudes dirigées en avant avec 

 une série médiane de petites nodosités. 



Céphalothorax légèrement aplati avec sillons peu apparents et couvert de petites 

 cavités pilifères. Pas d'épines saillantes. 



Bord antérieur de l'épistome avec une saillie médiane et entièrement denticulé. 

 Sillon épistomial profond, intéressant toute la largeur de l'épistome. 



Pas de sillons abdominaux transversaux, mais une carène médiane nette, quoique 

 peu saillante, d'environ 12 millimètres de largeur, sur tous les tergites abdominaux. 

 Cavités pilifères de chaque côté de la carène. 



Sternites nettement denticulés avec une épine médiane (2-4-5) qui semble manquer 

 sur 3 et 6. 



T. III. — Fasc. 4. 2 



