113 



gar nicht in Betracht, als die Tiere keine Feinde haben. 1 ) Schreckfarbe kann gleichfalls 

 nicht vorliegen, weil ja sehr viele Tiere, auch viele kleinere Fische, den Fangarmen der 

 Actinie zum Opfer fallen. Für die Artgenossen kann die Farbe, keine Bedeutung haben, 

 da jene keine Sinnesorgane besitzen, um die Farbe zu perzipieren. Überhaupt dürfte die 

 Färbung der festsitzenden Tiere zumeist Scheinfärbung sein. Schwämme weisen zum Teil 

 prachtvolle Farben auf, ebenso Polypen, seltener die Bryozoen, öfter wieder die Tunikaten. 

 Aber auch bei den Medusen, gleichviel ob sie Lichtsinnesorgane besitzen oder nicht, dürfte 

 die oft herrlich schöne Färbung nichts anderes als Scheinfärbung sein. In dieselbe Kate- 

 gorie können wir mutatis mutandis das Irisieren, die Farben dünner Blättchen rechnen, 

 wie sie beim Wimperschlag der Ctenophore, bei der Siphonophore entstehen und vergehen. 

 Ebenfalls mutatis mutandis dürfte das Leuchten vieler Tiere zur Scheinfärbung gehören. 

 Ein sehr großer Teil der Meeresfauna, z. B. zahllose winzige Plankton wesen, besitzen ja 

 das Leuchtvermögen, und schwerlich wird man bei einer Noctiluca, einer Tintinne, einer 

 Ceratiumalge angeben können, welche Bedeutung das Leuchten hat, und wahrscheinlich 

 ist es ein bedeutungsloses Produkt des Energiewechsels des Organismus. 



Bei den Fischen dürften Scheinfarben nicht allzu verbreitet sein. Die Spektral- 

 farben, die aus dem spiegelnden Schuppenkleid des Herings, der Makrele hervorleuchten, 

 muß man wohl den Scheinfarben zurechnen, aber nicht den spiegelnden Glanz selbst. 

 Das Irisieren eines Leptocephalus oder einer Schollenlarve dürfte gleichfalls zu den Schein- 

 farben gehören, weitere Beispiele aber wüßte ich kaum zu nennen. Das Leuchtvermögen 

 der Fische kann hierher nicht gehören, da es entschieden von Bedeutung für seinen Träger 

 ist. Das geht schon daraus hervor, daß die Artgenossen das Leuchten mit ihren doch 

 meist sehtüchtigen Augen wahrnehmen, ferner aus der Tatsache, daß die Natur bei den 

 Fischen eigene Organe des Leuchtens geschaffen hat. Das Leuchten der Fische gehört 

 dagegen vielleicht zur 



2. Kennfärbung. Unter Kennfärbung verstehe ich nämlich eine Färbung, die dazu 

 dient, ihren Träger kenntlich zu macheu, die also sehr wohl für Artgenossen vorhanden 

 ist im Gegensatze zur Scheinfärbung. Um zunächst bei dem Leuchtvermögen zu bleiben, 

 so macht wenigstens Brauer die Annahme, daß die bei den verschiedenen Arten in charak- 

 teristischer Weise verschiedene Anordnung der Leuchtorgane ihren Besitzern in den meisten 

 Fällen eine wirkungsvolle Zeichnung verleihe, die von den Artgenossen wahrgenommen 

 werde und daher zur Erkennung der Arten bzw. der Geschlechter diene. — Kennfärbung, 

 durch Pigmente hervorgerufen, finden wir bei den Fischen und vielleicht im ganzen Tier- 

 reiche sehr selten mit Ausnahme des allerdings durchaus nicht seltenen Falles, daß die 

 Geschlechter verschieden sind und die viel herrlichere Färbung des Männchens zunächst 

 zur Erkennung, dann natürlich auch zur Erweckung des Liebesinstinkts beim Weibchen, 

 vielleicht zur Einschüchterung anderer Männchen (cf. Günthers Einschüchterungshypothese 

 als Ergänzung zur sexuellen Zuchtwahl) dient. Auch aus der Klasse der Fische wissen 

 wir hierher gehörige Fälle. Wir brauchen nur an Gasterosteus zu erinnern; sehr wirkungs- 

 volle Farbenpracht aber entfaltet sich in der japanischen Fischfauna bei den Männchen 

 einer Anzahl von Labriden. 



*) Nur ein einziges Mal wurden zwei kleine Actinien in einem Fischmagen gefunden, nachdem 

 Tausende von Fischen auf ihre Nahrung hin untersucht worden sind. (cf. V. Franz 1910.) 



Ahh. d. II. Kl. d. K. Ak. d. Wiss. IV. Suppl.-Bd. 1. Abh. 15 



