120 



es müßte denn sein, daß man die Behutsamkeit der japanischen Fischer gegenüber manchem 

 ungefährlichen Fisch so auffassen wollte. Hierbei gedenke ich auch der ausgesprochenen 

 Ocellen, der dunklen Flecken mit oft weißlicher Umgrenzung, die sich namentlich auf 

 Formen mit großer Flächen- oder Massenentwickelung finden: Antigoniidae, Zeidae, Pleuro- 

 nectidae, Tetraodontidae, Antennarius tridens, junge Malthopsis tiarella (S. 88), Rajidae. 

 Vielleicht können diese meist sehr großen Flecken in manchen Fällen das drohende Auge 

 eines viel größeren Fisches vortäuschen oder, was Dofleins Annahme näher käme, im all- 

 gemeinen einen erschreckenden Eindruck hervorrufen und daher den Angreifer fernhalten. 

 Für Torpedo ist diese Hypothese von Frisch aufgestellt worden. 



Bei den Schreckwirkungen möchte ich nochmals der Leuchtorgane gedenken und er- 

 innern an die Ergebnisse Steches, wonach die Leuchtfische nicht dauernd, sondern nur auf 

 Reize hin Licht aussenden. 



Und dann komme ich auch noch einmal auf den lebhaften spiegelnden Glanz mancher 

 Tiefseefische zurück. Ich sagte oben, daß Tiefseefische vom Silberglanz einen unmittel- 

 baren Vorteil nicht haben, weil er in den lichtlosen Regionen nicht zur Geltung kommt. 

 Ein mittelbarer Vorteil ist aber doch wohl denkbar, nämlich die Schreckwirkung im Falle 

 des Aufleuchtens im Scheine eines Leuchtorgans. Es ist wohl möglich, daß ein leuchtender 

 Cephalopode oder Fisch, der mit seiner Laterne auf die Suche von Beutetieren geht und 

 zumeist natürlich auf nicht spiegelnde Formen stößt, vor dem hellen Gleißen eines Lepi- 

 dopus, einer Argyropelecus usw. entsetzt zurückweicht. Es ist, wie gesagt, möglich, 

 wenn auch nicht gewiß, daß dieses Moment dazu beiträgt, den Silberglanz auf hoher Stufe 

 der Vollendung in der Tiefsee zu erhalten. 



Mit einigen Arten der Schreckfärbung hat eine gewisse Ähnlichkeit das, was ich als 



;') Spottfärbung bezeichnen möchte, eine Färbungsweise, die dem Gegner zwar 

 auffallt, aber die ihn narrt, die ihn zum Angriff lockt, doch in so geschickter Weise, daß 

 der Angriff fehlschlägt. 



Wie die Theorie der Schreckfärbung annimmt, wird nach einem durch Schreck- 

 färbung geschützten Tiere, etwa nach einem Trachinus, nur ein unerfahrener Fisch schnappen, 

 sobald er aber am eigenen Leibe die Folgen gespürt hat oder aber, was ich für möglich 

 halte, durch fremden Schaden klug geworden ist, wird er den Trachinus meiden. Wie 

 mag es nun mit jenen Fischen stehen, die in der Rückenflosse eine auffällige Färbung 

 haben, aber doch nicht giftig sind? Solche Beispiele gibt es in der japanischen Fauna 

 die Menge. Das Gewöhnlichste ist ein auffälliges Schwarz oder Schwarzblau in den Dorsal- 

 stacheln. Beispiele: Diplorion (Schlegel, Fauna Jap., Taf. IIA), Anthias pulcher (S. 37), 

 Cepola, Caprodon, Sebastolobus, Uranoscopiden, Trigliden (z. B. Otohime hemistica), Callio- 

 nymiden (z. B. lunatus, altivelis, longicaudata), Gobiiden, Cottiden u. a. m. Wenn ein 

 solcher Fisch etwa am Meeresgrunde seiner Nahrung nachgeht, so kann wohl ein räuberischer 

 Verfolger ihn an der auffällig gefärbten Dorsalen erkennen und seinen Schnapp-Angriff 

 auf diesen Teil richten, worauf er vielleicht, durch die Stacheln bedroht, erschreckt zurück- 

 fährt, oder doch wenigstens der Verfolgte relativ leicht entkommt, weil er nicht von vorn 

 gepackt wurde. Natürlich kommt es in jedem Falle auf die Konfiguration der Umstände 

 an. Nicht jedesmal wird das Schutzmittel helfen, z. B. dann nicht, wenn der Verfolger 

 ein Maul von viel größeren Dimensionen hat, als die des Beutefisches sind. Dennoch ist 

 kaum zu bezweifeln, daß ein wirksamer Schutz von der auffälligen Färbung der Haut 



