125 



der Körperachse, die das Tier häufig ausführt, herrühren. Es mag sein, daß die Quer- 

 streifung der Jungfische ähnlich zu erklären ist. Ich will diese Frage gar nicht entscheiden. 

 Das Wesentliche ist für uns, daß wir ahnend durchschauen, hier Hegt ein mechanisches 

 Moment vor, wenn wir es auch nicht im einzelnen zu analysieren wagen dürfen. 



Hingegen bereitet die Färbung der ausgebildeten Fische dem mechanischen Verstehen 

 viel mehr Schwierigkeiten (obwohl auch sie natürlich in jedem Falle nur mechanisch 

 irgendwie zustande kommen muß), hier wird nichts von den mechanischen Momenten 

 durchsichtig, und die teleologische Erklärung greift Platz. 



Es entsteht also die zweckmäßige Färbung aus der, welche ohne Zweck- 

 mäßigkeit, primär, mechanisch, gegeben ist. 



Weiter! Wo liegt zeitlich das mechanische Moment? Nicht am Anfange der 

 Entwickelung der Färbung, sondern in der Mitte, nicht bei der Larve, sondern 

 beim Jungfisch. Die Färbung der Larve, mag sie reich sein oder schwach, ist wenn über- 

 haupt, dann immer nur von biologischen (teleologischen) Gesichtspunkten zu verstehen, 

 und die „schematischen" Querbinden entstehen erst postlarval, oder sie beginnen zwar 

 noch intralarval, erreichen aber erst postlarval ihre stärkste und schematischste Ausbildung. 

 Siehe besonders die Gadiden! 



Die Tatsache, daß wir das mechanische Moment gerade beim Jungfisch auffanden, 

 erlaubt uns, einen wichtigen Schluß auf die Phylogenese der Knochenfische zu ziehen. 

 Wir erkennen jetzt, daß nicht etwa die Larve das primitivste Stadium ist, sondern der 

 Jungfisch, so daß durchaus angenommen werden muß, die Teleostier wurden ehemals nicht 

 wie heute als Larven geboren, sondern als Jungfische. Das heißt also, die Teleostier 

 stammen von solchen Fischen ab, welche lebendige Junge gebaren, wie es 

 heute noch die Selachier und einige Teleostiergattungen tun. 



Die Fischlarve ist also ein sekundäres, caenogenetisches Gebilde, welches 

 sich nach und nach entwickelt hat und den Ausgangspunkt seiner Entwickelung am Jung- 

 fisch nimmt. 



In diesem Falle gehen also die phylogenetische und ontogenetische Ent- 

 wickelung nicht einander parallel, sondern laufen einander zuwider. 



Man sollte wohl diese Studie über die Färbung der Fische nicht abschließen, ohne der geistvollen 

 Studien Eimers über das Variieren des Farbkleidmusters der Mauereidechse zu gedenken, zumal das dort 

 vom Verfasser gefundene Gesetz, die allmähliche Auflösung der Längsstreifenzeichnung in ein Flecken- 

 muster, das im extremen Falle sogar zum Querstreifemnuster werden kann, nach den Ausführungen des 

 Verfassers außer bei anderen Reptilien auch bei Säugern, Vögeln, Amphibien, Schmetterlingsraupen und 

 Nacktschnecken (Arioniden) wiederkehrt (wobei ich hinzufügen möchte, daß es zweifellos auch für manche 

 Heliciden, so die Tacheen (besonders Tachea austriaca) und die Xerophilen bezüglich der Bänderzeiehnung 

 des Gehäuses gilt). In allen diesen Fällen handelt es sich natürlich um etwas ganz anderes als in den 

 vor hhend von mir behandelten Beispielen, denn mir kommt es darauf an, zu zeigen, daß eine typische 

 Zeichnung postembryonal entsteht, auf dem Jungfischstadium kulminiert und dann wieder schwindet, 

 während Eimer uns die von Anfang an vorhandene Zeichnung kennen lehrt und uns dann deren all- 

 mähliche, gesetzmäßige Umänderung zeigt. 



Einige Beispiele dafür, daß eine Längsstreifung sich allmählich in eine Fleckenzeichnung auflöst, 

 gibt es nun jedoch auch bei den Fischen, und zwar bei den Stadien, die längst nicht mehr als Jung- 

 fischstadien bezeichnet werden können, sondern als viel spätere. Obwohl ich auf diese spezielleren Ver- 

 hältnisse weniger geachtet habe, seien die in Frage kommenden Beispiele doch für einen etwaigen 

 späteren Forscher hier nochmals genannt: Es sind in erster Linie Epinephelus poecilonotus und döder- 



