— 275 — 



chiamò navkelUne (e questo nome hanno conservato), delle quali 

 dette disegno. Dalle navicelline (che egli credette che conte- 

 nessero le nova, più che considerarle realmente unioni di uova) 

 vide nascer molte larve, che si spargevano nell'acqua. Descrisse 

 la esterna conformazione della larva, e di questa dette rozza, 

 ma intelligibile figura, come pur descrisse e dette rozza figura 

 della ninfa. Accennò allo svolgersi della zanzara dalla ninfa 

 che disse aprirsi lungo il dorso dopo soffermatasi alla super- 

 fìcie dell'acqua. Vide e rozzamente disegnò i maschi e le fem- 

 mine, ma disse non saper decidere se fossero i due sessi, o 

 due razze differenti. Osservò che le zanzare nascono sempre da 

 uova — (e non per generazione spontanea) — deposte nell'ac- 

 qua da zanzare madri. 



Quell'appassionato ricercatore di cose minute, che fu An- 

 tonio Leeuwenhoek, si occupò e scrisse della zanzara a comin- 

 ciare dal 1680. (1) Riparla delle squamette chitiniche, che 

 chiama pulcherrimae plumae, e si intrattiene assai sull'appa- 

 recchio buccale della zanzara. Corregge, sì, alcune opinioni 

 sostenute da Swammerdam nelle sue prime opere, e giusta- 

 mente ammette che il rostro è costituito di una teca e di di- 

 versi aculei, ma erra circa al loro numero, che ammette essere 

 di quattro. Del resto diverse cose giuste disse Leeuwenhoek, 

 e ])q\ primo, circa alla costituzione della proboscide, che ben 

 vide essere una teca a doccia contenente diversi aculei, che 

 non possono sopravanzarla in lunghezza (come credeva Swam- 

 merdam); ben vide anche che uno degli aculei è pure scan- 

 nellato (teca seconda)] e scuopri le seghettature di alcuni degli 

 stiletti. 



Non parlo di Wagner (2) che nel 1684 credendo descrivere 

 la generazione delle zanzare, equivocò completamente con chi 

 sa quale altro dittero. 



(1) Bibl. N. 13. 



(2) Bibl. N. Iti. 



