— 27G — 



Il Bonaniii (1) ebbe il pessimo gusto di opporsi, almeno 

 in parte, alle opinioni di Swanlmerdam e di Sangallo sulla ri- 

 produzione delle zanzare, sostenendo la generazione spontanea 

 dei vermicoU (larve) della 'l^\i'L2^x?^ dall'acqua stagnante e pu- 

 trescente. Ebbe il merito di parlare pel primo sufficientemente 

 bene della estremità anale della larva e delle appendici, che 

 quivi si trovano. Ma poco progresso segnano in complesso le 

 carte di Bonanni dopo le cose dette da Hooke, Swammerdam, 

 Sangallo, Leeuwenhoek. 



Da Diego Reviglias (2) si ebbero le prime nozioni sull'ac- 

 coppiamento delle zanzare, ma si tratta di nozioni molto gros- 

 solane. 



Si arriva, cosi, al 1735, epoca in cui apparve la prima 

 edizione del Systerna Naturae di Linneo, (3) opera, che fu una 

 pietra miliare nel cammino delle Scienze naturali. Già Linneo 

 aveva ricordato due zanzare di Lapponia in altro scritto; ma 

 in questo è fondato Vordine dei Ditteri tra gli insetti, e nel- 

 l'ordine il genere Ctilex. Non è iDerò ancora istituita la no- 

 menclatura binomia, e alla zanzara comune dà Linneo il nome 

 di Culex vulgaris. — Riparlerò di Linneo tra poco, dall'epoca 

 in cui, scossi i primi dubbi, è in voga la nomenclatura binomia, 

 epoca dalla quale si può dire comincia il progresso della zoo- 

 logia sistematica. 



Barth pubblicò una dissertazione « De Ctilice » nel 1737 (4). 

 — E col 1738 troviamo il Reaumur (5), il quale nelle sue 

 « Memorie per servire alla storia degli insetti » un intiero e 

 brillante capitolo di 63 pagine, illustrato da 6 tavole, dedica 

 alla zanzara. Reaumur riepiloga molte delle cose dette dai pre- 

 decessori sulla organizzazione esteriore della larva, della ninfa 



(1) Bibl. N. 17 e N. 18. 



(2) Bibl. X. 19. 



(3) Bibl. N. 20. 



(4) Bibl. N. 21. 



(5) Bibl. N. 23. 



