RESPONSIO AD QÜAESTIONEM BOTANICAM. 13 



. nalurae consentaneam sequi divisionem existimo (1). Non enim senlentiam Gel. Roeperi 

 . accipere ausus sum , organon dicentis : » quamlibet partem compositam quae e singulo 

 nodo singula prodit , neque ad systema centrale referri potest (2) ;" igitur solumtnodo 

 systema appendiculare huc adducit. Quam organi definitionem eo minus in hac com- 

 . mentatione assumere potui , cum ncc jam generalis sit accepta , neque a Facultate Disci« 

 . pünarum Malhem. et Phys. Acad. Lugd. Bat. haec respoasionis uorma sit iudicata. 



I widionio fü 't\«t*nut-.<a-^N 



D I V I S I O I. 



o&GAirA nuTaiTioiris. 



CAPUT I. 



' X A D I X. 

 §. I. 



Definitio , differentiae , incrementum,, 



Cid. Candollium (3) secutus radicem dico illam plantae partem, quae a prima 

 inde origine majori minorive vi ( proprio impetu ) versus telluris centrum descem- 

 dere euititur ; eaelerum colore viridi , stomatibus caet. caret et medulla vis ac ne vix 

 quidem instruitur ; quibus de proprietatibus Gl. Link sie breviter eifatur: »Ad radicem 

 pcrtinent omnes plantae partes deorsum crescentes. (4)" »Radix vera componitur e 

 ligno medium occupante , ambient€ cortice, ^eduUa, Rull^ .aut. ver^US -apicem deficien- 



te (5)," • '^!•;,T^^V! ',vbVi;>-.^ Ü'^"''^"!' ^'^ ts\ j'i " n 



Si de ejus origine quaestio proponitur , haec duplicis generis in uaiversum est ha- 

 ben- 



(i) Melius forsan viileri posset, si omnia organa ad duas elasses primarias referrein , aJ caulem 

 nempe ( Systeme axißrc Tiirp.) seit partem suffuicientem , et phylla ( s. appeudiculaire Turji. ) seu 

 partes expansas ; sed perdifficilis tUnc redderetur descrlptiouis ördo» ' ' * 



(i) De organis plantarwn . p. 5. 



( 3 ) Organographie vegetale , I. p. s^o . • i ..< . ■ 



(4) Etementa philosophiat botanicae auct. B. F. Link , Berollai i8a4< F- "*' 



(5) 1. c. p. III, 



FS 



