COMMENTATIO ad QUAESTIONEM THEOLOGICAM. 45 



jvSsv ijiAiii- fwercii ix rij^ »imilou uni^xirsai; , ixy ■^rxpxy.ouffa/isv läv ivToXüv axiroü ( 1 )• Hoc 

 modo fragmenti auctor in omnibus pietalem atque probitatem lectoribus suis comraen- 

 _dat, quijipe qua beatitudinem aeternam atque felicitatem recuperare possinl. In quam 

 tarnen docendi raliouem hoc animadvertere possumus , quod auctor lectores suos semper 

 jid omnia , quae bona sunt atque honesta , peragenda excitet , proponenda felicitale 

 atque beatitudinc caelesti , atque indicando supplicio iafernali a male eos deterrere cone- 

 lur, nullibi vero eos amore illo, quo in Deum ferri debet homo Chi'istianus , atque fide j 

 quam in Christo debet habere ad virtutes Christianas excolendas adstimulari debere 

 indicct; ita ut ejus doctrina nimis eudaemonismo faycre videatür (2). 



At vero si plura hujusscripti superessent, haud dubito, quin plures inveniremus errores 

 in auctoris doctrma morali. Quo magis nostrum fragmentum perlegam , eo magis mihi 

 confirmatam viderilibenter confiteor conjecturam, auctorem a Gnosticorum partibus stetisse. 

 Gnosticorum enim plurimi, atque inter hos, primis jam ecciesiae temporibus Cerin- 

 t h u s , mundum hunc Genii mali , non vero summi Dei opus habentes , omnibus maUs eum 

 abundare dicebant , prorsusque eum oppositum esse existimabant ei mundo atque illi vitae , 

 qua beati aliquaudo fiuituri sunt (3). Hinc illa rerum mundanarum contemplio , hiuc 

 jlla inimicitia contra mundum atque quae ab eo continentur , quam apud plurimos Gnosti- 

 cos reperimus (4). Et jam siadnostri fragmenti auctorem revertamus, apud hunc eadem 

 illa muudi nostri invenitur contemptio. * Hie mundus , " iaquit , i et qui futurus est duo 



> sunt irümici. Hie mundus adulterium , corruptelam , avaritiam , fraudem praedicat ; fu- 

 r turus autem mundus iis renunciat. Non ergo possumus utriusque simul amici esse -, 

 » oportet si futuro mundo uti velimus , ut praesenti valedicamus. Credimus , melius esse , 

 * quae hie sunt , odisse , quia parva et exigui lemporis et corruptioni obnoxia sunt , quae 



> vero ibi sunt diligere , utpotebonaet incorrupla (5)." Quis est, quiin hac rerum mim- 

 danarum contemptione non videat proclivitatem ad illam rationem asceticam , quam apud 

 plurimos veteris ecciesiae doctores reprehendimus , inprimis vero apud eos , qui Gnostieismo 

 favebant. Mundo valedicere , eum odisse quia mala in eo occurrunt , non hacc doctrina. 

 est Christi, qui sectatores suos noa a mundo secemere, sed per eos ij)sum mundum re- 



for- - 



(i) Vid. cap. VI. (a) Vidd. capp. V, Vi; VII, IX, X, XT. 



(S) Vid. de Gnosticis Stäudlin, Ges. der Sitlerd. , U. p. 4oi sqq. Ciaiaer adEossuet, II. 

 p. i8j sq. Neander, Ges. der Christi. Bei. und Kirclte , L Abt. II. p. 637 sqq. et inprimis ejusdem viri 

 Cfarissimi über, cui titulus : Genetische Entwickelung d. vornehmsten gnostischert Sjstdme , Berlin fSi8. 



(.'l) Fuerunt alii Gnostici , qui cum putarent hunc munduiQ tarn vilem esse, ut eum oinnino non' 

 euraret Dens, e.im- ob causam sese omalbus voluptatibus atque delectationibus tradcbant , existimantes 

 S'immum Oeum non curare, quoiuojü homiaes rebus mandaais ulantur, Cf. Meandtr^ Gm, dtr 

 Bei. und Kir ce; U C p. 656 sqq, 



C5) Vid. cap. VL 



FS 



