COMMENTATIO ad QUAESTIONEM THEOLGGICArd. 21 



rV. e Matlh. VII. 23, Luc.Xni.27. Cap. VI. e Matth.XVI. 26. all. Traclcrca citantur 

 loci, iuterclum allali ex quod^im Euangelio drp^.(pv (1 )> ^cl ex Euangclio Nazamiomm , 

 vel ex Euangelio sccundum Aegyi.lios (2), quac etiam a Glemente Alexandrino 

 et Origene adhibenlur. Kcc mirum, clenim piimis jam lemporibus summe m pretio 

 l.abchaturEuangeliumNazarenorum; pracscrlim ab illis , qui in Palaestinä degebant, quod 

 tam mullis praedlcatum fuit ncmiiiibus a Pafribus usque ad Eusebii tempora , ut Hie-" 

 ronymus non solum ipsum es Ilebraeo scrmone verteilt, verum unum Matthaei 

 Euangelium aulhenlicum esse affirmare ausus sit (3)". Plura vidcantur excmpla ex eo 

 geneie II. Epist. Gap. XII et V. I. Epist. Gap. XIII. II. Epist. XI. col. I. Epist. Gap. 

 XXIII. quae postrema ideo notanda sunt, quoniam Barnahas Gap. XIX, et Hermas 

 Lib. I. Vis. III. 9. idem placitum , quod ceteroquin nullibi in S. S. oecurrit , cilarunt ; 

 luculenlissimum argumentum inde peti posse videtm-, triumviros illos eodem fönte usos 

 fuisse. Ad ejusmodi igitur effata respeiit Photius, quum de Glementis Epistolis ob- 

 servavit, quod auctor pyjTix rtvx a? äirb rijg öilag ypxCP^i ^ivi(^ovTix. ■!r«ii£i7ä7ii. Neque 

 ubivis allegatorum locorum aeque apta iuvenitur aiEnitas, ut jam idem notavit Ph.o- 

 tius, quum rx iv etuTuTi vovinaTX ip^iiiitiv» iräi, Mt cii ffuvix^ '^hv «ico^ouOixv. 



§• ". 



Dijudicalio j^rincipü Glementis Romani. 



Pracmissis iis quae , quo melius instituerelur censura , ipsi praemitlenda videbantur j 

 jam vero, quomodo Glementis priacipium sit dijudicandum, videamus. — Nulla fere 

 res diSicilior est, quam ea , quae versalur in judicandis principiis (4). Namque, aliis 



miü- 



(i)Cf I. Epist. Cap.XIII. coli. Polycarpi, Epht. ad Philipp- Cap. 11, loci quod ;ad verbuio miUibl 

 leguntur; hujiis generis exempluni eiiam lialietur Act. XX. 35. col. Ciein. Kom. 1. 2. 'UiHo , quos 

 täiiicn li)Cos,ut et alios raemoriter citalos fuisse , mullis slalueie placuil cf. Rürdai", di- Larnabae 

 Epistolne aulkcntia p. 23. 



( 2 ) V. gr. II. Epist IV. ffTfv 6 Kü?;c,- • ih ^rc ^e-' f>c3 <TU'^^%uim f" 'V "'^^^ f'^ ' '="' f^^ /^"J" "^*' 

 {■^aii fi:v, i^cßicÄä C/Mi — Cap. VUI. Ae>i ryhp o. Küp,ci h rf &x>a.7fsXm ■ shi x. T X. ^ Sed in primis 



qnuntur dcinceps «fOTifto; auriq b Kipwi x T. >.. col. Clem. Alex. Stiom. lU. p ^65 Haue scripta 

 ersnl, quum iucidl in dissertationem , Henkii Musaeo insertam, cui tllulus est: Untersuch ob die in 

 dm verloren gegangenen Evangelien angefahrten ausspräche Jesu wol von Jesus sejn können, vaiz 

 B. 11. Cludius, qii probat omnlno ea , quae snipii Lfg. praeler Fabricii Codicem Pseiid. N. T,. 

 Scnileri Eiss. von den Sc/iriflen , so man unter- ä:m namen der Apostel ausgebrütet hat, p. !o8j, 

 pratmissa Baumgarteni Theolog. Polemic. V.l. 



(.3) Cf. Milllus ad Matthaei VI. 3:5. et M.mscher 1. I. 



(.4J Leg. Willi. Tiaugott Krug, Encjcl. Phitos. L<:j:icon. III. So?.. 



C 3 



