84 MÉMOIRES DE MATHÉMATIQUES 
somption de croire qu’elles soient plus exactes que les 
autres, mais parce qu’elles ont l’avantage d’être com- 
plètes. 
Puisque lépaisseur de Panneau est trop petite pour 
pouvoir être apperçue avec des lunettes et des télescopes 
ordinaires, il faut, pour qu’on puisse appercevoir cet 
anneau avec ces instrumens , que le Soleil, ou la Terre, 
soit un peu élevé au-dessus de son plan ; d’où il s’en- 
suit que cet anneau doit disparoître un peu avant le 
passage de son plan par le centre du Soleil ou de la 
Terre, et qu’il doit reparoître un peu après le passage 
de ce plan par le centre du Soleil ou de la Terre. 
D’après cela il est clair que le passage de la Terre par 
le plan de l’anneau ayant précédé la première réappa- 
rition de cet anneau, que j’ai observée le 28 août, et 
le mouvement de Saturne étant alors rétrograde , la lon- 
gitude du nœud descendant de l’anneau doït être plus 
grande que celle de XTs 17° 4’0", qui résulte de mon ob- 
servation. Pareillement la longitude du nœud descendant 
de l’anneau doit surpasser la longitude de XIS 17° 8' 5", 
qui résulte de mon observation de la seconde dispari- 
tion, le 6 octobre, avant le passage du plan de l’anneau 
par le centre du Soleil. Elle doit de même surpasser la 
longitude de XTs 17° 20’ 17", qui résulte de mon obser- 
vation de la première disparition, le 5 mai; mais la 
longitude du nœud descendant de lanneau doit être 
moindre que celle de XIs 17° 20’ 22", qui résulte de mon 
observation de la seconde réapparition , le 30 janvier 
1790. Par conséquent la vraie longitude du nœud 
