ÉGrA IbEu ‘PAs vis QHui El 533 
V’observation du passage de Mercure sur le Soleil én:1631; 
la plus ancienne de toutes, qui avoit été employée par 
Hälléy, Cassini et-tous les autres, pour avoir le mou- 
vement de Mercureet celui du nœud ; mais j’ai reconnu 
qu’on n’en péüt tirer aucunsecours , et je vais en donner 
les raisons. ‘Cette observation sembleroit d’abord être 
utile, sur-tout pour le mouvément du nœud,1ien don- 
nant les latitudes de Mercure; imais en lisant le détail 
que donne Gassendi dans sa lettie à Schickardus ( Ope- 
rum t: IV, p. 501); on voit qu’il ne marqua pas exac- 
tement le point'du disque solaire où sortit Mevcüre. 1} 
se rappeloit bien que c’étoit à 2 où 3 degrés du 35e 
degré, en partant du diamètre* hôrizontal de l’image 
solaire ; mais il n’étoit pas sûr si é’étoit au-dessus ou 
au-dessous ‘du 35e degré : En 32 + : j'ai lieu de 
croire que c’étoit plutôt 37 +; car la latitude qui en 
résulte s’accorde mieux avec le ‘mouvement du nœud 
que j'ai tiré du passage de 1677, le plus ancien de ceux 
qui ont été observés exactement. 
Ainsi nous n’avons aucune certitude pour la latitude 
de Mercure dans le passage de 1631 : il ne peut donc 
servir à déterminer le mouvement du nœud. De là il 
suit que ce passage ne peut pas servir à déterminer la 
conjonction, et par conséquent la longitude et le mou- 
vément de Mercure ; car la sortie de Mercure ne peut 
donner le temips dé a conjonction sans le secours de la 
latitude, qui fait seule connoître la durée du passage. 
Mais, quand la sortie donneroïit la conjonction, il 
- “en résulteroit aucune lumièré sur le iioyen mouve: 
