r 



RESPONSia AD QUAESTIONEH JÜRIDICAH. SI 



JCtus h. f. de nsufructu et Servitute tradila ( i ) , id est , non in jure cessa , nullo vero 

 nacto vel stipulatione praecedenle, agit. Quodsi solemni in jure cessionis modo servi- 

 ius constituta erat, usufructuarius vel praedii dominantis dominus habebant confessoriam 

 actionem directam adversus fimdi fructuarii proprielariam vel praedii servienlis domi- 

 niim ( 2 ). Confessoria aulem utilis competebat iis contra quemcunque alienum. Sin 

 vero non ita constituta essent illorum jura , hae actiones competere non polerant , quia 

 ex tradilione nuda vel mancipalione , juris, quod ex usufruclu dictave Servitute consti- 

 lata nascitur, non exsislunt domini, sed tantum possessores civiles. Exemplo igitnr cor- 

 jroralis rei possessorum , qui exceplione se defendere possunt contra eum , qui dominium 

 iiabet es jure Quirilium , praetor etiam in lali causa versantibus rerum incorporalium (5) 

 possessoribus succurrisse videtur; unde in 1. 1. pr. D. quihus modls usus/r. amitt, ejug» 

 motfi traditus (non in jure cessus ) ususfructus , praeloris tuitione constitutus diciturt 



Quae diximus de verbo tradere h, 1., quippe quo non significetur neces^aria traditio-, 

 quae pactum et stipulationem insequatur , sed quod opponatur in jure cessioni , ea con- 

 firmat alter usumfructum et servitutem praedii urbani usucapiendi condilionis acquiren- 

 dae modus, quem addit Ulpianus verbis vel per patientiam , i. e. per domini praedii 

 dominantis factum , quod consistit in usu non usurpalo , et ratione usufructuarii , per 

 ejus factum, quod consistit in detentione et usu fruendo. IToodtius autem opinionem 

 erroneam , q,uam inodo indicavi, secutus duos hos ab ül piano significatos possessipnis 

 äcquirendae modos conjungit , statuens utroque verbo tradere et jyali eandem quasi tra- 

 dltionem post pactum et stipulationem sequentem significari; cui sententiae quum obsta- 

 tet copula vel, ei vim tsu et inesse censuit. Praeter pacta autem et stipulationes aliis 

 quoque consiituendae servilutis modls ex Gajo et Fragm. Vatic. cognitis, nemo amplius 

 dubitare poterit, quin illa Viri Clar. commenta sint respuenda. 



Sed, ut redeam ad praetoris edictum , quum a Justini ano rerum mancipi et nee 

 mancipi discrimen esset sublatum , et Servitutes omnes pactis et stipulationibus constitui 

 possent, in hoc titulo nonnulla omisisse Tribonianum suspicor, quo magis JGtorum 

 doclrina novo juri responderet. Scilicet edictum, quod est in I. 1. pr. , ex ül piano 



des- 



(i ) Fortasse Dl planus scripsil mancipata , quia hoc proprium erat servitutura praediorum urba- 

 tiorum , ut tantum in juie cessionera recipeient , quum Servitutes praediorum ruslicorura mancipar! 

 polerant, vid. Gaj, II. 29. Celerum hac in re raancipationis et traditionis idem plane erat effectws. 



(s ) Vid. 1. >. §. 1 , 1. 6 §. 3. D. si ususfr. vindic. 



(3) Confeiri meretur 1, 12, §. 3. h. U , ubi Paul us Publicianara ei competere scribit, qui super- 

 ificiem emlt a non domino. Nam si a vero domino emisset , ipsi competeret confessoria utilis (vid', 

 1.3. §. ult, 1>. de operis novi nunc, Li. §. ult de superf. ) ; nunc vero quum emtor , juris superfi« 

 «iarii non dominum factus sit , sed ex justa causa possessor , praetor ipsi dat Publicianara ad jurjs 

 amissi possessionem recuperandam. 



G 2 



