%4 JOHANNfS WYBRANDr TROMP 



diverso ab co, qui fiebal per pactum et stipulationem', sed de modo usumfructum pflc« 

 tfl vel slipulalione promissum iradendi { i ) . Qui error inde natus est, quod in Dig, 

 fragmentis , ubi de ususfructiis ronstiluendi modis agitur , cuilibet domino , sine ulla re- 

 rum dislinctione , duplex lanlum praescribilur ratio , legatum seil, et promisaio, Quiim 

 aulcm non videretur alienum, ut talem promissionem exciperet traditio quaedam , huc 

 etiam pcrtinere jiidicarunt in jure vessioiiem y atque putaverunl, postea a JCtis quasi 

 traditionem esse inventam, ne scilicet opus esset praetorem ob quascunque causas in jure 

 adire , ac molestae solemnitatis evitnndae gratia ( a ). 



Nunc videamus de ipsis legis verbis. Ait JGlus : « Et sine testamento, si quis velit 

 <f usumfruclun/ constituere, pactionibus et stipulationibus id eflicere potest." Conferri 

 merenlur, quae Gajus II. 30 33 de eadem re ita refert : » Ususfructus in jure cessio- 

 « nem tantum recipit. Nam dominu» proprietatis alü usumfructum in jure cedere potest, 



« ut ille usumfructum Ihabeat et ipse nudam proprietatem retincat Sed haec 



« scilicet in Italicis praediis ita sunt, quia et ipsa praedia mancipaiionem et in jure 

 « cessionem recipiunt; alioquin in provjncialibus praediis, sive quis usumfructum — con- 

 « stituere velit , pactionibus et stipulationibus id efficere potest ; — Sed cum ususfructus et 

 « hominum et ceterorum animalium constitui possit , inlelligere debemus , horum usum- 

 « fruclum etiam in provinciis per in jure cessionem constitui posse. Quod autem dixi- 

 « mus, usumfruclutn in jure cessionem tantum recipere, non est temere dictum, quamvis 

 « etiam per mancipationem constitui possit , eo quod in mancipanda proprietate detrahi 

 «potest: non enim ipse usuofruclus raancipatur, sed, cum in mancipanda proprietate 

 « deducatur, eo fit ut apud alium ususfructus, apud alium proprictas sit." Ex bis ap- 

 paret , usumfructum constituendi , citra lestamentum et judicis sententiam , duplicem jure 

 civilä fuisse modum , in jure cessionem et mancipaiionem , hac U7ia causa excepta , si 

 constilueretur in praedio provinciali. Neque enim Gaji verba « hominum et ceterorum; 

 « animalium usumfructum eliam in provinciis per in jure cessionem constitui posse " itfti 

 accipio , quasi in iis rebus ei promissione el in jure cessione constitui possit, sed^, 

 ni fallor , urgenda sunt verba etiam in provinciis — posse , i. e. iUos solennes 

 niodos non tantum in Ilalia , sed etiam in provinciis vigere , praeterquam si praedii pro- 

 vincialis datur ususfructus , quia haec ipsa mancipatiouMU et in jure cessionem uon reci- 

 p»mt. 



In- 



( I ) OmittiniMS quaeslionem , magna conlentione a recentioribus agilalam , utrura necesse fuerit 

 traditio accederet in Servitute pacto et stipulatione promissa. Qui varias Yv. Dd. sententiiw scire cu« 

 piat, adeat Mackeldey , 'Lekrb. des heut. li. R. §. 591. c. not, a. , Schrader ad M. I. de usufi, 

 et in Diario Crit, Tubing, I. P. II. p. 66, et von Savi g ny , das Recht d. Bes. r- '7 ^' ^^''• 



(2) Cf. impr. Noodt, 1. 1. 



