RESPONSIO AD QUAESTIONEM JURIDICAM. 59 



paratim etc. eqnidern legerem modo concursu partes fiant, ila ut referantur Iiaec Teiba 

 ad sequentia ceterum si sejiaralim. Nam si bene reliqua restituerjut Vv. laud. , appa» 

 ret uon per omnia nihil inlerfuisse, conjunclimne an separatim relinqueretur ususfruc- 

 tus (i): tunc enim, quae in fine legimus, ceterum — cessat manifeslo fpraecedentibus 

 opponuntur, iisqne significatur casus, quo ita separatim est legatus ususfructus, ut con- 

 cursu partes non faciant; nisi forte damnationis et sinendi modo relicti legati menlio bis 

 continealur; de quo nunc videbimus. Nam, quum Ulpianus hoc loco universe de 

 usufruclu legato disserere coeptus, deinceps ad generalioris eifati «in usufruclu legato 

 « esse jus accrescendi" definitionem transeat, esponens quid juris sit in do lego legale, 

 non inepte statuere mihi videor, eum jam hie quoque de legato per damnationem et si. 

 nendi modo relicto verbo monuisse , ita ut locus sie sit restituendus. « Quoties ususfruc- 

 « lus legatus est, inter frucluarios est jus accrescendi. Sed siue conjunctim sit ususfiuc- 

 « tus relictus, sive separatim , in do lego legato, modo concursu paites fiant , jus ac- 

 « Crescendi est." Ceterum si per damnationem vel sinendi modo ususfructus sit re- 

 it lictus , sine dubio jus accrescendi cessat" (2). Quae conjectura coufirmari videtur ulti- 

 mis loci Dig, verbis : « ceterum si separatim unicuique partis rei etc." ; pro damnationis 

 enim et sinendi modo relictis legatis, quae jure Justinianeo non amplius erant ia 

 usu, quorumque mentio a Triboniano, quoties in eam incidebat , supprimi debebat, 

 profccto nil melius reponi poterat, quam verba laudata, re ipsa sive efifeclu sumpto pro 

 causa et forma , unde antea oriebatur et pendebat hie ipse effectus, Ait enim JCtus in 

 5. 85. Vat. Fr. « si . . per damnationem ususfructus legetur, jus accressendi cessat: noa 



« immerito , quoniam damnatio partes facit Idemque , et si sinendi modo 



« fuerit legatus ususfructus:" 



Quicquid sit, quod ad jus accrescendi non lantum in rebus ipsis legatis, sed et in 

 earum usufruclu Rescripti Codices docent , deslinguendum esse , utrum per vindicatio- 

 nem , an per damnationem vel sinendi modo ususfructus sit legatus ( 3 ). Sin per Tin- 

 dicalionem relictus sit, nou tanium ei conjuneti sunt legatarii, sed et si disjunctim ser-, 

 vitus legala sit , jus accrescendi obtinere , modo concursu partes fiant. 



L. I. 



{ I ) Quid seitiper in separatim relicto usufructu exigeretur, quodque conven't cum [supra addltis 

 •verbis modo concursu partes ßant, vide §. 77. 



(*) Legatarii enim, si separatim erat usufructus relictus, concursu partes facere debebant, ut ju» 

 accrescendi inter eos esset. — Yid. §. 77 et 85 Fr. Vat. 



(3) Vid. §is laud. 



II 2 



