RESPONSIO AD QUA.ESTIONEM JÜRIDICAM. 65 



« uxori et liberis legelur , singulare hoc esse ( i. e. conlra juris civilis tenorem , sed ob 

 d utilitalcm iniroductum ) atque ideö filii personam matri aCcedere ; nee esse legatarios, 

 « sed matre morlua liberos quasi heredes usumfructum habituros." Singulare illud jus 

 oblinere cupit Poraponius, quia talis praesumilur testatoris voluntas , qualera eam 

 accepit Julianus; quae conlra summum jus, quod testatoris tantum verba respicit , 

 hie est spectanda. Sed inquit Pomponius 1. 1. « ego quaero , quid si misti fuerint 

 <f liberis extranei heredes?" Respondet filios pro legatariis esse habendos, quia scilicet 

 e mente testatoris liberis potiiis, quam exlraneis ususfructus concessus videtur , qui matris 

 habeantur collegatarii. Et quandoquidem in damnationis legato (de quo agitur) non est 

 jus accrescendi §. 85, i« fine addit, mortui partem inlerituram, hcel legatani sint liberi. 



TIT. III. 



OrA^DO DIES ÜSDSFRDCTDS LEGATI CEDAT. 



L. ün. $.2, Ulpianusl. 1. 



« Dies aulem ususfructus, item usus, non prius cedet , quam hereditas adeatur: 

 « tunc enim constituitur ususfructus, cum quis jam frui potest. Hac ratione,^ 

 « et si servo hereditario ususfructus legetur , Julianus scribit, quamvis ce- 

 « tera legata hereditati acquirantur, in usufructu tamen personam domini 

 « exspectari, qui uti et frui possiU", 



Es Fr. Vat. §. 60. duo ad h. 1. obserranda sunt. Primum h, 1. omissam esse conlra- 

 riam Labeonis, adseutientem Julia ui sententiam ; tum regulam diem. ususfructus 

 non prius cedere quam adita hereditate in Paudectis ad aliud Juliani exemplum 

 applicari. 



T I T. I V. 



DE UStFRüCTO EAEUM EEatM QÜAE ÜSÜ COHSüMÜRTra TEL MINUÜKrOE. 



I" 9. Paulus lib. 1. ad Neratium. 



« In slipulatione de reddendo usufructu pecuniae duo soli casus interponunlur, 

 mortis et capitis deminutionis : 



I LI- 



