RESPONSrO AD QUAESTIÖNEM JURIDaCAM. 85 



possidere el usucapere queat, ncgotio cum ipsius servo con'.racto, unde jure civili nulla 

 obligatio orilur? Eam solvit , opiiior, fragm«ntum Pauli, quod est in Vat. Fr. § 1. Causa 

 ibi Iractalur a nostra noa absimilis : emit alkjuis a rauliere , sine tuloris auctoritate , 

 scieus, rem mancijn, vel fal^o tutore, quem scivit non essc^ videtur ideo non bona fide 

 eraisse. Itaque , ait Paulus, veleres pulant , et Sabinus et Cassius seribunt. La- 

 beoputabat nee pro emtore eum possidere , sedpro possessore; Proculus vero et Celsus 

 pro emlore ; quod Paulus probat hoc argumento , quod et. fruclus suos facit, quia vo» 

 luntate dominae percipit, et mulier sine luioris aucforilate possessionem afienare polest; 

 in fine addit , Juli an um cenisere propler Rutilianani consiilulionem eum, qiri 

 pretium mulieri dedisset, etiam usucapere. Quae sit conslitutio illa sive regula , aliiinde 

 nott Consta t ; colligi autem posse videtur ex causa, ad quam applicalur: CanlnActiis erat 

 Consummatus , res emta iraditaque, et prelium numefatum; quum autem vitiura sive in 

 ipsa re, sive in conlrahentis vel in tuloris adessel persona, dominium jure civili ex hic 

 emlione non transibat. Summo igilur jure res manebat in mulieris dominio, et baec eam 

 vindicare polerat. At contra emtor, quod emit et pretium numeravit, exceptionem rei 

 emtae opponere potuit. Quod cum ifa esset, Kutiliana constitutio ei etiam irsuca- 

 pere posse concessit. Itaque videtur hac regula constitutum, ei, quem rei venditae 

 et tradilae exceptio tuetur , Publicianam in rem eompelere ( i ). Explicilus est Pau- 

 lus; propere ad ülpianum. — In causa ab ipso proposita servtrs domino suo vendidife 

 rem atienam; ex hoc negotio jure civili non nascitur obligatio, quia dominus et is, qur 

 in ejus potestale est, pro eadem habentur persona; polest igitiir a rei tradilae domin» 

 res vindicari , cujus dominium non est translatum. At vero aller emit et pretium nume- 

 ravit ; potesl igilur adversus vindicalionem excipere , nisi emerim pretiumque numerave- 

 rim. Quod si replicat venditor, servum cum suo domino corrlrahere non pofuisse , du- 

 plicare polerit emtor, nisi operas vicarii mei conduseris , isque tuus sit institor ; et hanc 

 ob causam ipsi competit propler Rutil ianam constiluliiDnem Publiciana in rem. Et 

 boc est, quod vult ülp. , eum ait: — « emta est — usque adeo, ut etiam pro emlore 

 <cet possidere et usucapere possit." « Et ideo," ait Julianus, « ulilis insliloria ad- 

 (C versus me tibi competit." — Recte ita; nam Publiciana quidem contra quemcunque 

 extraneuHi, noa vero contra ipsum rei dominum dalur (2). 



LI- 



i> Conf. Bucbholtz , Vatfo. fragm. eomm. J.-i. p. 4; 

 (a) Natn sie etiam explicanda Vatic. fragm. J, i ut Julianus usucapfenJI quitlem potestatem tri- 

 buat vendrtori, et Fublicianam adversus possessorem alienum; sei adversus imilierem ipsam, si ad 

 eam reverterit , el prelium non redUat , uriUm ernte. 



L 3 



