KW .r.l JOHANNIS WYBRANDI TROMP 



De hoc excusandi causa pliires quaes iones tractalas reperimur in Val. fragm. 



Primo quaerit JG us , in §. 197., an hello amissi a tulela excusarc deheant. Jim 

 quaesliuiii inclusi responsi , nimirum hello amissos ad excusalionem prodcsse, rationem 

 polit a lege Julia de iiiaritaudis ordiuibus et lege publicorutn et privatnriim judicio- 

 rum , quoniam illa in fascibus suraendis , liac vero in judicandi munere pro superslilibus 

 liabcnler (i); quod ad numcrum liherorum , sive (res hello amiserä , iuquit , nive 

 utium cluosve , pi-o superslilibus cedent. 



Altera quaestio ( vid. %. 198. ) inde orla , quod lex privalorum solos natos appellat ,• 

 lex vero publicorura Hberorum facit mentionem , ea est, utrum soli liberi primi gradus, 

 an etiam nepotes debeant prodcsse? Sed Ulp. putat, eandem esse aequilatem iu uepo- 

 libus , qui in locum ülioium succeduut , quae est in filiis. 



Denique in §. 199. idem quaeritur, quod in 1. 18. h. til. ; seil., quinam sint isti hello 

 amissi? Respondel ülpianus(2), Aristonem censere, in acie amissos duatax<«t 

 ad excusaliunem prodesse. Verum subjicil : ego puto per tempus belli amissum dehere 

 prodesse , ne publica strages palri noceat , id est , ne praeter publicam stragem , quae 

 simul incommodum cujusque ci-vis est , pater ( 3 ) propter hanc ipsam stragem , qua 

 filios amiseiat , etiam commodo careret , quo illi vivi eum aficcissent. Pugnat autem 

 liaec ülpiani senteutia cum ea, quae ipsi iu 1. 18, D. h. tit. tribuitur. Unde quaere- 

 re lieel , an idem ü 1 p. aliud in Vat. fragm, , aliud in ff. doceat. At equidem hoc non 

 credo (4); sed respousum iu d. 1. 18. Ulpiani quidem verha , sed Triboniani 

 sententiam continere opinor. Apparet enim , argumentum , secundum quod responsum 

 est melius igilur , ibi deficere , quo factum , ut haec cum praecedentibus non amplius 

 cohaereant. Quodsi quaeramus rationem , cur argumentum illud omissum sit , aliam 

 excogitare non valcmus , quam quae in eo posita est, quod illud duceret ad responsum, 

 quod Triboniano displiceret. Sublato autem hoc argumento, facilius totum fragmentum 

 cum jure , quod J us t iniani aevo ohtinuit , conciliari potuit. At vero non satis ipsius 

 Ulp, sentealiae vestigia obliteravit juris archileclus, quin possint adhuc agnosci, Nam 

 praeter illa verba , melius igilur, quae Triboniani emblema arguunt , legimus deia- 

 ceps in responso « prodesse debere , cujuscumque sexus sint. " Qui vero posset JCtus 

 foeminas cogitare in acie ? Et licet foeminae interdum ibi virilibus functae fuissent offi« 

 ciis , qui posset quuestio oriri , an hae esseut lales hello amissi liberi , quales lex , ut ad 



ex- 



( I ) Publicoriim seil. Cap. 26. privatorum cap. ay. 



(1 ) Vid. Ue aucloie hujus loci J. J. Euscliede , ia dissertat. jurid. inaug. de T. Aristoue, p, 

 154 , sqq. 



(3) Buchh. ad h. locum: 



(4) Eadem est sentenlia cons. EnscL ed i , qui omnino meretur ConferrL Aliam Westrikiuf 

 protulLt ad 1, 1, Yftt fragm. p. i«6, 



