RESPOFSIO AD QUAESTI0NE3I LITERARI AM. ? 



ösi; O^^pou fta-ötiTh? yiyovev , oüx ä<nrsp hiot cpajiv '' h.pxs>>i<i\i (4): quae mos ipse lucu- 

 lenter explicat : vy£/j räv aiirSiv sn-Trovhxt^iTtjv kx) sAiyhiiv , 5 jih hx, tj?? ■Kotvi^scin; , o 3f 

 xüTxt.oyi.'hiiV ' Trspt dpsTiJi avSpdiTrav y.x) Tcf) hxkIx? , y-x) aiixpTm/.arav kx) KXTopSa//.XTas/ ' 

 KXt TTsp) ahifhixi Kx) «tat;;? , kx) ÖTraf ^c^ix^cvtriv ci ttoAAo) xx) ottcc? ejriarxvTxi o'i (ppovt- 

 (ioi (5). Homen et ceterorum piiasi? quum saepe in disputando laudaret et interpreta- 

 retur, hinc calumniarum in eum petita raateria est. Jaclabant eum tüv ii'Ss^oTaruv tö»}- 

 7äv ixf^syoßsvou ra TTOViiphxTX kx) rovroi? (ixprjphig xP'^l^ivov ^idxo-Ksiv Tiui avvövTXi; xx- 

 KQupyovg ehai kx) TupxvviKov?. Mem. I. 2. §. 58. Istmsmodi maligaae interpretationis ex- 

 emplum subjuugitur in illis Hesiodi: 



'E.pyov cvVbv cvsi'Ss;, dspyclvi Si t' ovstSoq. 

 ubi satis'miräri nequeas istorum impudenliani, qui ex sententia tarn aperta et simplici, 

 tarn egregia adeo , istum elicuerint sensum: toüto Ivi ^iyeiv »vtIv , c5? o xonirif; xeKsvot, 

 liilhvbg epyov, [hIti «hxpoü, ßt^ri aSlxou uTrexsT^xi, x^.Xci kx) raür» TOitlv eir) rä xi/i^si. 

 Alterum exemplum ex Homeri Iliad. ß, vs. 188 sqq. et 198 sqy. vide ibid. §. 58. | 

 Ceterum eo facilius poetarum locis praecipuis uti poterat in disputando Socrates , 

 quod quivis xaAa? y&yaiog et Hberaliter institutus a prima inde pueritia praestantissimo- 

 rum poetarum egregia praecepta memoriter edisceret et in promtu haberet (6). Home- 

 ri maxime quanta tum fuerit admiratio , quantum Studium , neminem latet ; hunc Aristo- 



(4) Die Chrysost. Orat. L, pag. 558. Ultima verba, si quid judico, ita frigent, ut una 

 litara videantur delenda. Adlevit margini sciolus, qui de Archeiao, Socratis magistro, inaudi- 

 ■verat. 



(5) Ibid. pag. 560. Ceterum de Horaeri pliilosophia multi multa commenti sunt. Ex philo» 

 sophorum poetaa interpretandi ratione quidvis ex quovis facile efEcitur ; hinc omnis generis 

 pWlosophi sihi -vindicabant Homemm. Sed acute Seneca jEpss« 88. » lüsi forte tili Home. 

 > rum philosophum fuisse persuadent , cum hü ipsis , quihas colligunt, negent. Nam modo 

 nStoicum illum faciunt , virtutem solam prohantem , et voluptatis re ugientem et ab honeslo 

 » ne immortalitatis qiüdem pretio recedentem; modo Epicurcum, laudantem stattim quieiuni 

 » civitatis et inter convivia cantusque vitam exigentis ; modo Peripateticum , bonorum tria 

 1) genera inducentem; modo dcadeinicu,m,incerta omnia diaentem, Jpparet nihil esse in eo , 

 »ciii omnia insint : ita enim inter se dissident." 



XS, [Classicus d€ eo arguraento locus est Aeschinis in Orat. contra Ctesiphontem pag. 525. 

 Reisk. lix toüto yap cJ/iXi yinxg ■irx'ilai; outüi; tx; räv TTOiijTäv yuäpcxg ixiixuSxvsiv , iV xy- 

 ipet ovTii; auTxl; xP^/*i^<»'i 



Neque tarnen aCcedam Valckenario V. Gl. Mem. U. 6. §. 11. verba uv iirriv Apxil — 

 'AACa'äK-ejicienti. Sciolus enim adscripsisset tantum: av hrtv dpx'i it in re certa et iudubita- 

 ta; Socrates, i7n\\ii7i/.av avipawo? addit TOtxBe riq q, d. ti bene memini quae in sciolo essent 

 inepta : quo antem faoilius totam p^^tv loiigiorem revocet ito memoriam , recitat initium. 



