RESPONSIO AD QUÄESTIffNEM LITERÄ.RIAM. Wt 



it quam äut fulurae si'nt cbntetttiosissimam liti^iosissimanique exceirdm." (Bentlei; 

 Oissert. de Epist. Socrat. §. XHl. pag. 76. Lennep. ) vulgo accepimus. El saue Ao- 

 tisthenes Socrati Symp. 11. §. 10. xPyi '/"vixik) tüv cvitZv, oii^m le xxt txv ysysviifihtiiv 

 Ka) läv ia-cfihav , %A!^fa-Ä)T*T)(. Lamprocles , eius filius Mem. 11. 2. §. 7. ovlin; xv luvaiTa 

 auriji; dvxirxis'^-xi t^v xx}.£7roTvirx. Recenliores auclores multi multa in eius dedecus 

 congesserunt , quae collegit Metiagius ad Diog. Laert. II. 36 sqq. Plato tarnen, 

 neque ullus Socraticorum de eius procacitale aliquid scriplo mandarunt, cf. Bentley 

 1. 1. Hinc fuere , qui cahimniam esse suspieali sint, quemadmodum fecit A.thenaeuS 

 V. pag. 219. qui tarnen, quod Xenophontis est, tribuil Piatoni. Ncc defaerunt etiam, 

 qui eam prorsus excusare voluerint v. c. Ueumannus apud Brück. Histor. Fhilos. I. 

 p. 528. Sed quicunque Socratis cum filio Lamprocie colloquium de malre, Mem. Tl. 2. 

 attenlo animo perlegerit, veri esse simillimum compererit , quod Luzac. v. cl. statuit 

 io Leclt, Alt. pag. 49. « molestam faisse viulierem , vehetnentis intemperantisque 

 « linguae , talem lamen, quae neque insi/a nalarae carent bonitate , nee matris fa- 

 « milias officüs deessel " ibi enim Socrates ^.9. ita : z, >.iyet <roi ^ iJ:.'!tT^p cv iit.ivov oi'Scv 

 K»xbv vo'.wx, AfVff, aXXx, xk) ßiii?^oiJ,h>i aoi xyxöx. ehxi, oax cii'^sv) a-Wif. et moi: <s\t 

 rxuTiiv ivvouv re txoi oxinxv x.«,) i?rißilou,u.hyiy ä? [iix.'Ai7Tix, ^iuxtxi x^.fivovro? , oVa? uyiavsTi 

 7e Kx) OTToiq läy iTttmicluv ß}}^ev04 i-.hiii ef^ xx) tjiU rcuTcig 9rc?.Xy, rd; ösoTg i-jxcfjie'jvi)/ &yx- 

 ix xinif mx) Kxi tüxxg ix-cii'S:viTXv ;^aAfTvji/ eJvxi Cpy.g. Atque ita facile inter se conci- 

 liantur , quae passim ipsi vel decora vel opprobria leguntur ; et quod in Anlislhenis et 

 Lamproclis iutlicio nimium est facile ex illius ingenio et huius animo irato repetilur. 



Celerum , quae scribit auctor Epist. Socrat. XX. Xanthippen post iniquam mariti 

 necem , moerore confectam, in summo luclu et desideiio degisse, aliorum dona repu» 

 diantem , ab Aeschine susteutatam, ea omnia , propter fidem illius scriptoris, quisquis 

 fuerit , plus quam dubiam, nee, affirmare nee refeilere in auimo est. yid. ßeutl. ia 

 Disserl. 1. 



Socrates tres habuit filios : Plalo in Vhaed. p, 116. %\to yxp avrä v'iiT^ cßiy.pc) tfrxv, 

 fit II ft,iyai;. Cf. /Jpolog, Socrat. p. 35. quorum illi Sophroniscus et Menedemus vel 

 ut alii Menexenus. Cf. Suidas, hie lamprocles vocabatur. Diog. Laert. II. 26. 

 Cf. Luzac. in opere 1. pag. 10 sqq. Et Lamprocles quidem ex Xanthippe, ceteri ex 

 Myrlone , nepti Aristidis , erant suscepti ( i ). Cum iis ludere solitum fuisse Socralem re- ' 

 fert Seneca de Tranquill. Vitae Cap. ult. Cum Lamprocie equitans in arundine longa 

 ab Alcibiade deprehensus est. Valer. Maxim. VIII. 8. cf. Aelian. V. H. XII. 15. Huuc 



ma- 



(1) Hasce duas simul uxores habuisse Sonratcm multi Veteres tradidertmt. Quam fabulam 

 acutissime excusserunt et reiecerunt Rieh. Bentleius in Üiuert. de iJpjjto/. jSocrat. Cap. Xlll. 

 pag. 73 sqq. Leanep. et copiosissime Luzac V. Cl. in Lectt. Atticis, ; 



H 



