RESPONSIO AD QÜAESTIONEM LITERARIAM. ?ifi 



«sse mulandum: quod vereor, ut vir acutissimus sibi ipse probaveril. Multo , opinor, 

 «implicius in re simplicissima verum patris nomen restituere tov toü 'A-^ioxou uiov, ut 

 dicitur apud Pia ton. in Eutlujd. p. 271 'A. 275 A. et alibi, et ab Aeschine So- 

 cratico in Dial. do Morte Gap. 1. Quod si cui videatur audacius, reputet, nomina 

 quoque propria olim per seribendi nolas et eompendia exarari fuisse soüta , quae uber- 

 rima fiiit errorum scalurigo, Uli ostendit Taylor, in Lecll, Lysiacis : et notum, quid 

 librariorum incuria et inscitia in permutandis nominibus notioribus et minus Iritis pos- 

 Sit (5). 



Bene disljnguendus est Clinias noster a cognomine fralre ÄIcibiadis, natu minore, 

 quem ex Plat. frola^. p. 320 A, et Alcihiad. I. p. 118 E. ineptum et slupidum co- 

 ^noscimus. Nam praeter commendationem corporis Mem. I. 3. §. 10. et Plat. in Eu- 

 ihyd, p. 271 A. moribus erat et iiigenio consj)icuus. Damonis in Musicis institutione 

 usus Aesch. So erat, h 1. Charmidem , Glauconis F., praestantem , ut vidimus, ado - 

 lescentem , liabuit amicum, qui ipsi erat if aTxipsiag epaarvig «.ßx xca ifäfisuoi, Aeschin. 

 ibid. Socrati quoque familiaris et acceplus. cf. Groen. p. 220 «y. 



In iis , quorum insignis erga Socratem amicitia fuit , censendus est CRA.EREPBOir 

 -Spheltius. Mem. I. 2. §. 48. qui assiduus Socratis comes , eins studia imitari studebat. 

 Binc ipsiiis maxime mentiouem cum Socrale coniungit Aristophanes in Nubibiis r. 

 g. TS. 103 «yy. 



Tou? MXP'^VTXi;, rchi; ccvutc^iitovi; xiym 

 ^il'j KXKO^xifiUV XaxpiiTf!^ Kx) XxipcCpäv. 

 Cff. TS, 530 et 1465. Erat Chaerephon , uti ex Piatone novimusi mgenio acer et fervi- 

 ;dus, c-tpolph icp'' b',Ti ipß^iTiie Plat. in Apol. p. 21 A. in quo quum iiimiiis esse videre- 

 iur fiavixh audit in Charmid. pag. 153 B. Socrati ab ineunte aetite familiaris fuit. 

 Populi parlibus favens, debcllata palria.in exsilium cessit (6): restituta libertate, rediit. 

 vid. Pia ton. in yipol. 1. 1. Corpore erat infirmo et debili; nimium sludiis iiilabuisse 

 «t impaliuisse libris videlur. Sc hol. ad Aristoph. Nub. vs. 5Ü4. {Chacrep/ion erai) 



(5) Quod cum alü passlm ostenderuot, tum lucnlentissime in Archilechi nomine R u linke- 

 nius b TTavu ad Vell. Paterc. i. 5. pag. 20. Ita eraendandus est Athen. V. p. 346. i Vs 

 JCxXXiaf aiiTOÜ {Aeschinis Socratici) Ttepi^xti f^v rev KxMIou wpof rhv irxripx ^ixCpapav 

 xxi liiv npiVtxou x,x) ' Ava^xyopou räv noCpirTäv Sixpiuxyis'iv. Quid enim Aoaxagorae cum Cat- 

 lia? quid cum Prodico? r.on is erat, qui una cum Prodico diceretar iro(pi(nili; et ab Aeschin« 

 ridaretur Omnia igitur videnlur suadere , ut pro Anaxagora HpaTxyifOu repouamuä. 



C6^ Rempublioam tarnen non attigit , quamvis ab auctore Epistolae Socrnt. H , dicitur -^iif- 

 jihoi ÜTTo Tiji ■?:6\iai; vpsvßsuiiji eU n£MiTiyn<^iv , q"» ia hoc quoquo , ut in muUis aliis, 

 liallaciuatas est. '' '^ 



H 3 



