ee mL DE) N'ES 12Q VIF 283 
sure que celui-ci en étoit dépouillé, jusqu’à ce qu’enfin 
lui-même en ait été privé au point de ne pouvoir plus 
en céder. 
Je trouve dans cette circonstance une explication na- 
turelle d’un fait que Monge wa fait qu’indiquer : c’est, 
selon ses expressions , que l'accroissement du volume 
de Pair fixe ne se fait pas seulement pendant le temps : 
qu'on électrise, et qw’il continue encore ses progrès 
pendant plusieurs jours, pa on ne produise aucune 
étincelle. 
Cet accroissement tardif ne vient -il pas manifeste? 
ment de ce que l’acide carbonique ne peut enlever que 
successivement l’eau au mercure, et à mesure que celui- 
ci prend un équilibre de.saturation ? Ne confirme-t-il 
pas*en même temps que l’acide carbonique privé d’eau 
augmente de volumé à mesure qu’il s’en sature ? 
Puisqu’une eau étrangère a dû influer sur le résultat, 
la quantité de celle qui étoit contenue dans lacide 
carbonique ne peut être reconnue par ce moyen ; la 
réduction du volume de l’acide carbonique ‘privé d’eau ; 
ne peut également être déterminée , parce que, comme 
Monge l’a très-bien observé, les oxides métalliques qui 
se forment par la coco de D en ee 
une partie en combinaison} * : e 1 
Ne connoiïssant big de moyen de dstéhntabt directe- 
ment:ces objets, j’ai cherché les nombres qui pouvoient 
le mieux satisfaire aux expériences de Lavoisier et à 
celles que je vais décrire et je me suis fixé aux suivans; 
qui, sils ne: sont pas d’une exactitude rigoureuse 
