kläre, dass Helix thiesseae Mouss, (Kob. ].. ce. t. VI £. 10 
bis 12) identisch mit der von mir in unserem 
Apercu beschriebenen und benannten AHel. chal- 
cidica Mouss. var. didyma ist, und die wir wirklich, wie 
unser Freund Kobelt vermuthet, von der glücklichen Ent- 
deckerin und eifrigen Erforscherin Frl. Thiesse erhalten 
haben. Diese Schnecke ist uns also wohl bekannt und kann 
wohl nicht auf einmal seine H. thiessae und seine H. chal- 
cidiea typica sein. Was Dr. Kobelt weiter unten ‚sagt von 
seiner veränderten Meinung über seine Hel. thiessana: 
Blane und Westerlund haben meine desfallsige Auseinander- 
setzung in der Ieonographie (VII) nicht beachtet etc., so 
kann dieser Vorwurf uns wohl nicht treffen, da das Heft, 
in welchem seine neuen Ansichten veröffentlicht wurden, 
erst erschien, nachdem unser ganzer Apercu gedruckt 
und an unsere Freunde versandt war, und selber hatte ich 
das Vergnügen, dasselbe erst ein halbes Jahr später 
(d. h. vor Kurzem) zu bekommen. Wir sind also ganz un- 
schuldig und wir können übrigens stolz sein, dass unsere 
Reflexionen über die Verwandtnissverhältnisse dieser Form 
so gut mit den uns später bekannten Ideen unseres Freun- 
des übereinstimmen. „Was den Namen anbelangt,“ so muss 
ich die Courtoisie und die Ritterlichkeit der kontinentalen 
. Malakologen bewundern und gestehen, dass wir im ent- 
fernten Norden viel von ihnen zu lernen haben, denn — 
ich schäme mich über diese Nachlässigkeit — ich habe 
niemals, bei den vielen Gelegenheiten die ich gehabt, dies 
Opfer vor meiner, wegen ihrer schönen Funde um die 
Wissenschaft und wegen ihrer wahrhaft grossartigen Libera- 
lität um meine Erkenntlichkeit hochverdienten griechischen 
Freundin niedergelegt. Und warum nicht? 'Theils liebe ich 
nicht, diesen von Pietät aufgestellten und Anfangs spär- 
lich benützten Gebrauch missbraucht zu sehen (ich erinnere 
mich wie Mr. B. in einem seiner Werke fast einem jeden, 
