a 
seiner Exceursions-Fauna den ächten Planorbis vorticulus 
Troschel vor sich gehabt oder wenigstens die Beschreibung 
desselben in der Abhandlung von Troschel geprüft. Die 
Frage scheint mir berechtigt bei einer Vergleichung der 
Beschreibungen von ihm und von Troschel. : Dieser sagt: 
„Testa latere dextro plano, sinistra concava, carina nulla“ 
und „anfr. 5, ultimus qui carina caret, rotundatior, apertura 
igitur ovata, testae diam. 1'/,‘ (3'/, mm).“ Olessin dagegen 
schreibt: „Umgänge 6, gedrückt, elliptisch, gekielt, Kiel 
häutig berandet, etwas unter der Mitte des Umganges ; 
Mündung schief elliptisch; Durchmesser 6 mm.“ Sehr über- 
einstimmend mit Troschels Beschreibung ist der von mir in 
den Mal. Blättern XXII. p. 106 beschriebene Plan, vortieulus, 
der subfossil „in turfosis submarinis ad Ystad Sueciae* 
reichlich gefunden wird, aber Exemplare von Rhoon bei 
Rotterdam und vom Laachersee (subfossil), die Clessin mir 
freundlich (als Pl. vortieulus) zugesandt und die er (Mal. 
Bl. 1879 p. 209) die typische Form nennt, gehören meiner 
Meinung nach dem Pl. charteus Held zu. Darf ich zuletzt 
[27 
noch mit einer Frage kommen: Wäre es nicht möglich, 
dass Freund Clessin in seiner Exc. Fauna als „Plan. vorti- 
culus Troschel* den Pl. charteus Held und als „var. char- 
teus Held“ die von mir als Varietas bavaricus (gar nicht 
als „Pl. bavaricus West.*) dargestellte Form beschrieben 
hat? Im Vorbeigehen will ich nur noch bemerken, dass 
die feine Spiralstreifung der Schaale bei weitem deutlicher 
bei vorticulus und var. bavarıcus als bei charteus ist. 
Sämmtliche dieser Formen nebst den s. g. (nach unaus- 
gewachsenen Individuen creirten?) Pl. pauluccianus (Caroti) 
Paul. (Catal. gen. ete. 1880 p. 191) hören so eng zusammen, 
dass ich sie am liebsten nur als Formen einer einzigen 
Art betrachten will. 
3. In der Exenrsions-Fauna p. 362 sagt Clessin von 
seiner Limnaea auricularia var. lagotis: „wenn die Gehäuse 
