Kleine kritische Bemerkungen. 
Von 
Dr. Carl Agardh Westerlund. 
1. In meiner Fauna europaea molluse, (1871) p. 105 
habe ich eine Helix (jacosta) eremia und in den Jahrbüchern 
d. Mal. Ges. VII. (1879) eine Helix anonyma als neue Species 
beschrieben, die ich nicht mehr so hoch schätze, sondern 
mich genöthigt sehe, hiermit zu einfachen Varietäten 
zu degradiren, jene von Hel. cardonae Hid., diese von Hel, 
pisana Müll. Ausserdem ist die Lokalangabe der ersteren 
falsch infolge einer falschen Etiquette, denn der Fundort 
der Schnecke ist die Insel Minorka (und nicht „Pyrenaei 
altiores“). 
2. Nachdem mein Freund Clessin wie ein Forscher, 
der die Wahrheit und die Wissenschaft höher als sich selbst 
liebt, offen gestanden, dass er nicht länger in meinem 
Planorbis dispar eine „Hungerform“ (wie er ihn in seiner 
Exeurs. Fauna p. 440 (1876) und in den Jahrb. III. (1876) 
nennt) sehe, sondern (Malak. -Blätter 1879 p. 158) eine 
selbständige. hochnordische, lebenskräftige, noch wie con- 
tortus grössere Art (in meinem Expose critique, 1871, und 
in meiner Fauna moll. Suec. er., 1873, hatte ich ihn als 
Subspecies aufgenommen), darf ich nochmals zu meiner in 
diesen Blättern (XXII. p. 70 sequ.) ausgesprochenen, von 
ihm (in den Jahrb. III. p. 265) scharf verketzerten Meinung 
von Planorbis vorticulus Trosch. zurückkommen, zumal ich 
das Glück gehabt, diese Species aus ihrer Vergessenheit zu 
Tage zu bringen. Jedoch will ich mich hier sehr kurz 
fassen und eigentlich nur fragen, ob er bei seiner Kritik 
meiner Meinung und bei seiner Beschreibung der Art in 
Jahrb, VII. 1 
