_ 232 — 
ändern können. Ich will hiermit nicht gesagt haben, dass 
ich Herrn Jeffreys Aufstellung beistimme; im Gegentheil 
bin ich sehr gegen dieselbe, weil ich sie für verfrüht halte; 
ich will nur zeigen, wie höchst schwierig und unbegründet 
es bis jetzt nur sein kann, bei diesem verbreiteten Genus 
etwas derartiges positiv feststellen zu wollen. Herr Jeffreys 
(laut seiner Liste vom December 1880) stellt 8 Species 
fest, mit (wie er in der Einleitung sagt) 46 Synonymen, 
von denen er 16 anführt, sowie 41 varietates einschliesslich 
der 3 Monstra. Mir fehlt es leider an Zeit, diese Liste im 
Einzelnen durchzugehen; ich muss mich begnügen, einige 
Punkte hervorzuheben, und will deshalb gleich bei dem 
bereits erwähnten grönlandicum bleiben. Dasselbe ist allem 
Anscheine nach eine kleine dünne verkümmerte litorale 
Form, die wir freilich so gut als andere vorerst als Species 
annehmen können; wie aber folgende theils grosse, starke 
oder sonst sehr verschiedene, und theils in ganz entfernten 
Localitäten wohnende Arten hiervon Abkömmlinge sein 
können, das bleibt mir unerklärlich; als solche varietates 
stellt Herr J. zuerst B. Donovani (Gould) Gray auf (bei- 
läufig nicht non Gray, denn Gould’s Donovani ist Gray’s 
D.), eine lange starke meist gekielte ganz verschiedenartige 
Form, in jeder Hinsicht fast das Gegentheil vom grönlan- 
dieum. Darnach eiliatum Gould (non Fabricius), von denen 
ich Exemplare von der Neufundland-Baunk mitgebracht, 
worin !/, Dutzend grönlandicum wohnen können, und von 
ganz anderer Textur; ausserdem giebt es auf der N.-Bank, 
wo diese Beiden nebst elongatum gesellig wohnen, keine 
grönlandicum Chm. Ferner unter Andern auch finmarchianum, 
eine viel grössere glatte anders gestaltete Form, und end- 
lich parvulum, das ich selbst, wenn ich Zwischenformen 
hätte auffinden können, eher als ein diminutives undatum 
aufstellen würde, als eine var. von grönl., dem es sehr 
entgegensteht; es hat keine Epidermis und ist von stärkerer 
