Tafel CLIV— CLV. 



Fig. 



1575. 1576 u. 77. 



19 



bezeichnetes Stück der Eossmccssler' sehen Samm- 

 lung zur Vergleicliung mit den seither behan- 

 delten Formen zur Abbildung. Es stimmt das- 

 selbe bis auf die etwas bedeutendere Grösse sehr 

 gut mit Figur 523 überein , nur zähle ich statt 

 fünf und einen halben reichlich sechs Umgänge; 

 das Exemplar ist somit zweifellos ausgewachsen ; 

 jedenfalls kann es nicht ein unentwickeltes Exem- 

 plar von Maiirolici Ben. sein, die bei viel be- 

 deutenderer Grösse eher weniger Umgänge zählt. 

 Beide stehen offenbar genau in demselben Ver- 

 hältniss, wie incerta und oUvctoriim. 



Die vorliegende Form nähert sich in vielen 

 Beziehungen sehr der von Benoit als Hyal. oh- 

 seurata versandten Form, welche ich weiter unten 

 als Hyal. fulgida zur Beschreibung bringe, doch 

 hat diese nicht die characteristische Sculptur der 

 Oberseite. 



Die typische Hyalina fiiscosa kommt nach 

 Benoit in den Bergen vor, welche die Ebene 

 von Palermo nach der Landseite hin einschliessen, 

 namentlich an dem höchsten derselben, dem 

 Monte Cuccio. 



15*75. Hyalina icterica Tiheri. 

 Testa aperte et perspectiviter umhllicata, depresse 

 conoidea, superne irregulariter fortiterque 

 striata, ad suturam fere costulata, hasi 

 IcBvissima, soUdiuscula, corneo-lutescens., 

 hasi alhiäa; spira depresse conoidea^ 

 apice öbtusulo, sutura profunde inipressa, 

 Silber enulata. Anfr. 5^/2 leniter accres- 

 ce7ites, siiperi vix convexi, penultimus 

 convexior, ultimus major, superne suhde- 

 2n'essiis , in ferne plamdatus, sidjito in 

 umbilicum perspectivum deßexus. Aper- 

 tura rotundato- ovata, superne depressa, 

 parum lunata ; peristoma Simplex, rectum, 

 acutum, intus tenuissime alhoincrassatum, 

 marginibits valde approximatis , basali 

 ad insertionem leviter dilatato. 

 Diani. maj. 31,5, min. 18,5, alt. 13 3Lm. — 

 Diam. apert. 9,5 : 8,5 Mm. — Diam. 

 umbil. 4,5 Mm. 

 Helix icterica Tiberi mss. 



Gehäuse offen und perspectivisch genabelt, 

 niedergedrückt mit kegelförmigem Gewinde, die 

 Oberseite stark und unregelmässig gestreift, nächst 

 der Naht förmlich gerippt, aber Spirallinien 

 unter der stärksten Loupe kaum sichtbar, die 

 Basis ziemlich glatt. Das Gehäuse ist ziem- 

 lich festschalig, dicker als bei den meisten Formen 

 von fuscosa, glänzend, horngelblich, die Basis 

 heller und in der Mitte in Folge eines inneren 

 Belegs weisslich durchschimmernd. Das Gewinde 

 ist ein flacher, sich gegen den letzton Umgang 



deutlich absetzender Kegel mit stumpfem, glattem, 

 weisslichem Apex und tief eingedrückter, fast 

 crenulirter Naht. Fünf und ein halber Umgang, 

 die oberen ziemlich flach, der vorletzte etwas 

 besser gewölbt, der letzte verbreitert, obeuher 

 schräg abfallend, unten abgeflaciit und steil in 

 den weiten, perspectivischen Nabel abfallend; 

 eine besondere Verbreiterung ist an der Mündung 

 nicht zu erkennen. Die Mündung ist gerundet, 

 etwas queroval,*obenher gedrückt; der Mundsaum 

 gerade, scharf, einfach, innen mit einer diffusen, 

 dünnen, weissen Schmelzschichte belegt, welche 

 sich namentlich an der Basis weiter ins Innere 

 verbreitet und nach aussen weisslich durch- 

 schimmert. Die Mundränder sind einander ge- 

 nähert, der Spiudelrand ist oben verbreitert. 

 Aufenthalt: im Neapolitanischen. 

 Es ist dies eine der Ti&eri'schen Manuscript- 

 arten, welche sich in den Sammlungen herum- 

 treiben, ohne dass der Autor es für nöthig hielte, 

 ihnen eine Diagnose mit auf den Weg zu geben. 

 Ich bin darum durchaus nicht sicher, ob die 

 Bestimmung richtig ist, doch habe ich das ab- 

 gebildete Exemplar von Appelius mit dem Be- 

 merken erhalten, dass es vom Autor selbst 

 stamme. Die Form steht gerade in der Mitte 

 zwischen olivetorum und Maurolici, unterscheidet 

 sich aber von ersterer durch das höhere Gewinde 

 und den zusammengedrückten letzten Umgang, 

 der an der Mündung weniger verbreitert ist, von 

 Maurolici durch die kaum noch erkennbare 

 Spiral sculptur, die nicht verbreiterte Mündung 

 und die mehr gerundete Gestalt. Herr Tiberi 

 scheint übrigens über die Abgrenzung seiner Art 

 nichts weniger als klar zu sein, da er auch un- 

 sere Figur 1570, die sich von Maurolici absolut 

 nicht unterscheiden lässt, für seine icterica erklärt 

 hat. Färbung und Glanz sind beinahe wie bei 

 olivetorum. Sie scheint sich auch geographisch 

 zwischen olivetorum und die Gruppe der fuscosa 

 zu stellen, doch kann man über ihre Vertretung 

 noch nichts sagen. Westerlund nennt Sicilien 

 als Vaterland und hat offenbar eine ganz andere 

 Form vor sich gehabt, 



1570. 7*7. Hyalina incerta Drapav 

 naud. 



JRossmccssler hat diese Art bereits im zweiten 

 Bande bei Figur 522 behandelt, aber nur ein 

 junges Exemplar abgebildet, das den Character 

 der Art nicht recht erkennen lässt. Ueber die 

 Verwechslung mit Hyal. olivetorum Gmelin und 

 ihre Unterschiede von derselben habe ich schon 

 oben das Nöthige bemerkt. 



Hyalina incerta ist in ihrer Verbreitung auf 

 Südfrankreich beschränkt und findet ihre Haupt- 



3* 



