38 



Tafel CLX. Fig. 1627—32. 



— Tiberl Bull, mal ital IL 1869 p. 66 

 t 3 fig. 9-11. 

 Jlelix ochracea Ziecjler mss. 

 lldix trapp ititarum Charpenticr mss. 



Melirere Sendungen meines Freundes Mas- 

 carini in Ascoli-Piceno haben mir einen ziem- 

 lichen Vorrath dieser eben so schonen als ver- 

 änderlichen Art verschafft und setzen mich in 

 den Stand, sie hier, wie ich glaube, ziemlich er- 

 schöpfend abzuhandeln. Eine Diagnose zu geben, 

 wage ich nicht, denn an all den Formen ist 

 eigentlich nichts constant, als die eigenthümliche 

 Färbung : die Unterseite gelblichbraun oder horn- 

 braun, die Oberseite weiss mit einer breiten Binde 

 von derselben Färbung wie die Unterseite, so 

 dass von der weissen Grundfärbung nur noch 

 eine schmale Binde unter der Naht und eine 

 zweite um die Mitte übrig bleiben Tiheri fasst 

 die Färbung umgekehrt auf und nennt unsere 

 Art bräunlich mit zwei weissen Binden; die nicht 

 seltenen ganz weissen Formen beweisen, dass 

 Weiss die Grundfarbe ist, wie man das ja bei 

 gebänderten Helices immer als die Regel anneh- 

 men kann. Tiheri erwähnt auch einfarbig braun- 

 gelbe Exemplare, doch sind diese viel seltener 

 und mir noch nicht zu Gesicht gekommen. 



Alle anderen Verhältnisse schwanken in einem 

 ganz merkwürdigen Grad, wenigstens scheint es 

 mir unmöglich, unsere abgebildeten Formen aus 

 einander zu halten, so weit anscheinend 1627 

 und 1632 von einander abstehen; Ifel. Farreyssi 

 Ffr. lässt sich ebenso wenig von Orsinii getrennt 

 halten, wie meine unter 1210 abgebildete Hei. 

 Majelhr. Im Allgemeinen stehen, wie auch sonst. 

 Nabelweite und Gewindehöhe in umgekehrtem Ver- 

 hältniss zu einander, doch nicht immer, denn Fig. 

 1630 ist bei weitem höher, als die viel enger 

 genabelte Fig. 1631. 



In der Rossm(Csslcf?,c\\en Sammlung liegen 

 mehrere theils direct von Forro selbst, theils in- 

 direct durch Charpentier erhaltene Exemplare, 

 welche wohl als die Typen des Autors anzusehen 

 sind; sie entsprechen unserer Fig. 1631, haben 

 einen grossen Durchmesser von 14 Mm. und 

 sind ziemlich flach. Auch das „nmhiiicits in- 

 fiinäihnJiformis'''' der Fi7?rt'schen Diagnose stimmt 

 ziemlich, nur würde ich nicht sagen apcrte uiu- 

 bilicata, denn der Nabel verengert sich nach 

 dem letzten Umgang zu einer blossen Perforation 

 und kann nicht als durchgehend bezeichnet wer- 

 den. Die Färbung ist lebhaft, die Schale ziem- 

 lich dünn, die Mündung innen mit einer schma- 



hntnnea; spira magis »liniisve derata i'ertice nihiiito; aiifi: 

 6 conoexiusculi. lente accrescentes, uUiiiiiiii teres, aullre vi.r 

 (leS''('ii(teiis ; apeftiira partim ohliqita, !Hiiato-subcircnJ(i ris ; 

 perisloiim rectum, leviter labiatitin, marginihus coneer(jf)iti- 

 hiis, bdsaU eix reflexiusctilo, ad insertionem subäihttato, 

 patente. Diam. maj. 15—18, min, 14—16, alt. 7—10 Mm. 

 - Pfr. * 



len, aber scharfen und deutlichen weissen Lippe 

 belegt. Ich erhielt diese Form neuerdings auch 

 von 3Iascarini mit der genaueren Fundortsangabe 

 Macera della Morte bei Acquasanta. 



An sie schliesst sich zunächst Fig. 1632, nur 

 durch höheres Gewinde und engereu Nabel unter- 

 schieden, von demselben Fundort stammend, auch 

 von Forro als Hei. Orsinii var. anc/ustius um- 

 hilicata an üossmccssler gegeben. Zwischen ihr 

 und Hcl. Farreyssi Ffr. kann ich aber durch- 

 aus keine Gränze mehr ziehen und nehme daher 

 auch diese Art nur als eine Varietät der Orsinii. 

 — Nach Tiheri würden diese kleineren Formen 

 mehr den tieferen, wärmeren Lagen der Abruz- 

 zen angehören, an den Abhängen des Monte 

 Crino und der Majella. 



In den höheren Lagentritt dagegen dieForm auf, 

 welche unsere drei ersten Figuren (1627 — 29) 

 darstellen und welche in ihrem Habitus so täu- 

 schend an eine Xerophile erinnern, dass man es 

 Ffeiffer nicht übel nehmen kann, dass er sie 

 eine Zeit lang zu cespitum als Varietät zog ; eine 

 Vereinigung mit cricetorum läge eigentlich noch 

 näher ; wo die eigenthümliche Färbung fehlt, wie 

 bei Fig. 1627, kann eigentlich nur die eigen- 

 tlüimliche Textur der Schale beweisen, dass wir 

 es mit einer Verwandten von appennina und 

 ]\[artensiana, und nicht mit einer Xerophile zu 

 thun haben. Diese Form, welche ich als var. 

 major unterscheiden möchte, erreicht einen gros- 

 sen Durchmesser von 20 Mm. bei etwa 11 Mm. 

 Höhe ; der Nabel ist offen bis perspectivisch, der 

 letzte Umgang stielrund, vornen stark herab- 

 steigend, die Mündung schief, mit starker, weisser 

 Lippe. Bezüglich der Färbung liegen mir zwei 

 Varietäten vor, eine normal gefärbte mit braimer 

 Unterseite und brauner Binde, mitunter mit hel- 

 lerer Nabelgegend, und eine einfach weissliche, 

 welche auch Tiheri als var. albida, unicolor be- 

 zeichnet. Bei allen Formen ist der kleine Apex 

 hell, nicht schwarz, wie bei den Xerophilen. Fig. 

 1629 stellt eine etwas kleinere Form derselben 

 Varietät dar, welche sich durch besonders nie- 

 deres Gewinde auszeichnet; an sie schliesst sich 

 unmittelbar meine var. Majelhe. — Ich besitze 

 diese Form durch Masearini aus der Umgegend 

 von Ascoli-Piceno und vom Monte Crino in den 

 Abruzzen; Tiheri nennt als Fundorte noch das 

 Thal des Taro bei Penne, die Umgegend von 

 Barisciano bei Aquila und Gerso-Palena am Ma- 

 jella: er erwähnt ausdrücklich, dass die gebän- 

 derte und die weisse Form zusammen vorkommen. 



Eine ganz eigenthümliche Form ist Fig. 1630 

 vom Monte Morone, welche ich als var. picena, 

 testa pyramiäata, umhilico circidari unterschei- 

 den möchte. Sie ist höher gewunden als irgend 

 eine der anderen Formen, gedrückt kegelförmig, 

 der letzte Umgang gar nicht verbreitert, vornen 



