Tafel CLXXVIL Fig. 1786. 



133 



(10 nach Küster') langsam zunehmenden, kaum 

 etwas gewölbten Umgänge werden durch wenig 

 vertiefte, kaum weissfadig zu nennende Nähte 

 von einander geschieden, die auf den mittleren 

 Windungen mit überaus kleinen und äusserst 

 zahlreichen, kerbenartigen Papillen besetzt sind. 

 Die Sculptur besteht in undeutlichen Anwachs- 

 streifen, die vor der Mündung zu sehr feinen 

 und dichten, etwas unregelmässigen und häufig 

 wenig deutlichen Kippenstreifchen erstarken. Der 

 letzte Umgang zeigt einen deutlichen Kiel- 

 höcker um den Nabelritz; die Furche neben 

 demselben ist gleichfalls fast halbkreisförmig ge- 

 bogen, massig tief, nach unten verbreitert und da- 

 durch oft sehr hervorgehoben, dass die Zwischen- 

 räume der Nackenstreifen, welche die Furche 

 durchziehen, stark vertieft und etwas breiter 

 sind, als auf dem Kielhöcker; der die Furche 

 aussen begränzende Nackentheil ist wulstig er- 

 hoben, und in der Mitte etwas kantig zugeschärft. 

 Die schief gestellte Mündung ist auffallend 

 klein, nahezu oblong, innen braun, mit kleinem, 

 senkrecht gestelltem, engem, etwas winkligem 

 Sinulus ; der oben verbundene, angeheftete, wenig 

 ausgebreitete, etwas zurückgeschlagene Mund- 

 saum ist mit dicker weisser Lippe belegt, die 

 etwas über den Rand aufgewulstet unter dem 

 Sinulus spitz beulenförmig nach innen vortritt. 

 Von den massig entwickelten, dicken, plumpen 

 Lamellen ist die obere randständig, niedrig, 

 tief eindringend und zu einem Drittel die ge- 

 trennte Spirallamelle begleitend, welch' letztere 

 ziemlich tief innen vor dem Hinterende der Ober- 

 lamelle erlischt. Die Unt er lamelle ist wenig 

 erhöht und steigt aus stark verdickter Basis als 

 dickwulstige Falte fast ohne Schweifung schräg 

 etwas steil nach aufwärts; vorn an der Unter- 

 seite ist sie zu einem auffallend breiten Knoten 

 verdickt. Eine Parallellamelle fehlt. Die 

 Subcolumellare ist überaus schwach ent- 

 wickelt und nur bei schiefem Einblick sichtbar 

 oder in flachem Bogen bis an den Innenrand 

 des Peristoms vortretend. Die Naht falte ist 

 fein, aber oft fast verloschen; die Principale 

 schmal, sehr lang, immer die Laterallinie über- 

 schreitend und oft noch '/s — V'2 der Bauchseite 

 durchziehend, vorn in die als undeutlicher, grosser, 

 weisslicher Schrägflecken durchscheinende röth- 

 liche Gaumenwulst verlaufend. Die kurze, seit- 

 liche Mondfalte ist deutlich gebogen, unten 

 mit dem Anfang der Basalfurche zusammen- 

 treffend, oben mehr als unten zurückgekrümmt, 

 nach unten zu etwas verbreitert und einen der 

 Principalfalte parallellaufenden Ast nach rück- 

 wärts sendend. Die untere Gaumenfalte 

 fehlt, oder sie steht (nach Küster) so tief innen, 



dass sie nur bei schrägem Blick in die Mündung 

 wahrzunehmen ist, verläuft dann nahe der Sub- 

 columellarlamelle, nach abwärts mit derselben 

 divergirend. 



Vorkommen. Die mir vorliegenden Stücke 

 dieser Art stammen vom Mte. Biokovo bei Ma- 

 karska (leg. Prof. Aä. Stossich in Triest); nach 

 Parreyss' vagen und unzuverlässigen Angaben 

 sollen die von ihm an Küster abgegebenen Ori- 

 ginalstücke aus Croatien stammen. 



Bemerkung. Gl. opaca Z, die nach der 

 Charpentie')-' sehen Diagnose (vergl. Journ. d.Conch. 

 1852, pag. 382, Nr. 136) offenbar etwas anderes 

 sein muss als die vorliegende Art — ich schliesse 

 mich im Uebrigen der Küster'schen Ansicht an, 

 der sie mit gospiciensis (Zel.) P. identificirt — 

 ist viel zu kurz und oberflächlich diagnosticirt, 

 um überhaupt mit Sicherheit erkannt werden zu 

 können. Sie wird von Charpentier zwar als 

 eine der Cl. satiira Z. nahe verwandte Art be- 

 zeichnet, gehört aber nach dem Ausdruck „lu- 

 nella angustiore et strictiore"' offenbar nicht in 

 deren Verwandtschaft. Ich schlage demnach 

 vor, den Namen opaca Z. ganz zu kassiren und 

 die Benennung opaca K. für unsere woldiagnos- 

 ticirte und möglicherweise ja mit Charpentier' s 

 Art identische Species zu adoptiren. 



Verwandte. Sehr richtig bemerkt Küster 

 a. a. 0., S. 126, dass die vorliegende Art ,,in 

 der Farbe und in den sonstigen Verhältnissen 

 der Cl. divergens (Klee.) K. ähnlich, aber fast 

 um die Hälfte kleiner sei, dass sie schlanker und 

 weniger spindelförmig erscheine, und dass, abge- 

 sehen von den Verschiedenheiten in der Nacken- 

 bildung und der engeren Mündung, sie sich na- 

 mentlich durch die Lippe unterscheiden lasse, 

 die dicker und über den Rand erhoben sei, wäh- 

 rend dieselbe bei divergens schräg ist und nach 

 innen abfällt. Auch die Unterlamelle der opaca 

 sei kräftiger und das Knötchen an der Unterseite 

 derselben stärker." Ich möchte noch hinzufügen, 

 dass auch die Beule unter dem Sinulus meist 

 weit kräftiger entwickelt zu sein pflegt als bei 

 divergens. Küster erwähnt weiter, „dass auch 

 — die mir leider unbekannte — Cl. castanea 

 K. mit op)aca Aehnlichkeit habe, aber grösser 

 sei, eine weit grössere, mehr rundliche Mündung 

 mit schwacher bräunlicher Lippe habe und ausser- 

 dem eine anders gebildete Nackenpartie und deut- 

 liche untere Gaumenfalte besitze." — Von der 

 im Uebrigen gleichfalls nicht unähnlichen Cl. 

 sororia A. Schm. unterscheidet sie sich leicht 

 durch die überaus dicke Schaleuwanduug, die 

 kaum weissgerandet zu nennende Naht, das stär- 

 kere Knötchen an der Unterlamelle, die weit 

 längere Principale und die wulstige Lippe, doch 



