72 



Tafel CCIII. 



Fig. 2065—70 u. 2071—74. 



in Südfrankreich und bis nach Ungarn vorkom- 

 mend. — Morelet, dessen Figur wir unter 2068a 

 cojiiren, gibt (Mollusques du Portugal p. 51) 

 folgende Diagnose: 



S. testa eloiigata, fragili, valde striata, fiilvo- 

 ruhescente; apertura symmetrica, sub- 

 angusta, ohlonga, supcrne ovata, inferne 

 angulata; spira acuminata; anfractihiis 

 juxta suturam planulatis. An fr. 5V2. 

 Long. 17, ampl. 7 Mm. 

 Damit und mit der guten Abbildung stimmen 

 auf's Genaueste Exemplare überein, welche mir 

 Hazay von Pest sandte und von denen eines 

 als Original für die Figur 2068 gedient hat. 

 Eine ganz gleiche, nur etwas kleinere Form er- 

 hielt ich durch Herrn Abbe Dupuy aus Süd- 

 frankreich. Sie ist beinahe vollständig sym- 

 metrisch, so dass die Längsachse sie in zwei 

 gleiche Hälften theilt, regelmässig kegelförmig, 

 unten etwas abgestutzt, dünnschalig, mit breiten, 

 flachen Faltenstreifen, wenig glänzend, röthlich 

 gelb. Das Gewinde ist klein, kegelförmig. Die 

 Mündung ist lang und schmal, unten abgestutzt, 

 die beiden Ränder sind beinah gleich stark ge- 

 krümmt. — Wie Baudon richtig bemerkt, sind 

 Zwischenformen zwischen elegans und longiscata 

 durchaus nicht selten und kann sie deshalb nur 

 als eine Varietät betrachtet werden. 



Fig. 2069 habe ich selbst am Anapo bei 

 Syracus gesammelt; sie schliesst sich durch die 

 kegelförmige, fast symmetrische Gestalt unmittel- 

 bar an S. longiscata an, hat aber die Mündung 

 erheblich mehr verbreitert; die Spindel weicht 

 unten etwas zurück. Diese Varietät bildet den 

 Uebergang zu Succinea megalonyxia Bourg., 

 unterscheidet sich aber von ihr durch die nicht 

 ganz gestreckte Spindel. 



Fig. 2070 stellt ein Exemplar von Nauplia 

 in Griechenland dar und wird wohl mit Suc- 

 cinea levanti n a Deshayes zusammen- 

 fallen; es unterscheidet sich von der typischen 

 S. elegans nur durch etwas bauchigere Form. 



3071 — 20*74. Succinea hungarica 

 Hazay. 



Testa angusta, elongata, suhconoidea, tenuis, 

 semipellucida, succinea, sidcis latis pla- 

 nis irregulariter sculpta; anfr actus 3, 

 primi 2 spiram minimam formantes, ul- 

 timus permagnus, hasin versus de dorso 

 complanatus et dilatatus, supcrne haud 

 constrictus, Apertura ovato-acuminata, 

 fere symmetrica, basi dilatata et oblique 

 distincte truncata, in ferne valde recedens; 

 columella tenuis, medio excavata, basin 

 haud attingens; lahro tenui, ad inser- 



tionem curvato; callus par letalis tenuis- 

 simus, vix conspicuus. 

 Long. 21, alt. apert. IG Mm. 

 Succinea hungarica Hazay Mal. Bl. N. F. III. 



Gehäuse gross, lang und schlank, ziemlich 

 kegelförmig, dünnschalig, halbdurchsichtig, bern- 

 steingelb oder mehr röthlich, mit breiten, flachen 

 Rippenfalten unregelmässig sculptirt. Es sind 

 drei Umgänge vorhanden, welche durch eine erst 

 herabsteigende, dann plötzlich herabgebogene 

 Naht geschieden werden. Die beiden oberen 

 bilden ein ganz kleines Gewinde, der letzte, fast 

 das ganze Gehäuse ausmachende, ist nach unten 

 verbreitert und vom Rücken her zusammenge- 

 drückt, oben dagegen kaum zusammengeschnürt, 

 sondern von oben bis unten gleichmässig, wenn 

 auch nicht stark, gewölbt. Die Mündung ist 

 spitzeiförmig, doch oben nicht so spitz zulaufend, 

 wie bei elegans, da der Aussenrand sich beim 

 Ansatz plötzlich nach unten biegt; nach unten 

 ist sie erweitert und deutlich abgestutzt; von 

 der Seite her gesehen weicht sie unten erheb- 

 lich zurück. Sie ist beinahe symmetrisch, die 

 Spindel beim Typus in der Mitte ausgehöhlt, 

 dünn, fast ohne jeden Callus, kaum fadenförmig, 

 verdickt und nicht bis zur Basis herabreichend. 



Diese prächtige Form herrscht in der unga- 

 rischen Tiefebene vor; sie kann weder mit ele- 

 gans noch mit Pfeifferi verwechselt werden. Da- 

 gegen bin ich noch nicht klar über ihre Stel- 

 lung zu der folgenden Art, mit der sie auch 

 Hazay anfänglich vereinigt hatte. Ich kann in 

 der Diagnose und Abbildung keinen rechten 

 Unterschied finden, als etwa den Ausdruck „mar- 

 gine basali rotundato, eohimellari plicula alba."' 

 Hazay versicherte mir aber brieflich, dass nach 

 Originalexemplaren Zelebors beide Arten gut 

 verschieden seien. 



Von den abgebildeten Exemplaren wird Fig. 



2071 von Hazay als Typus betrachtet und liegt 

 meiner obigen Beschreibung zu Grunde. — Fig. 



2072 ist eine kleinere, nur 18 Mm. lange Va- 

 rietät, welche durch ihre breit kegelförmige Ge- 

 stalt und die fast geradlinige, bis zur Basis 

 herabreichende Spindel ganz an S. megalonyxia 

 Bourguignat erinnert, sonst aber den Typus von 

 hungarica festhält. 



Fig. 2073 hat Hazay als var, hasta unter- 

 schieden ; sie unterscheidet sich vom Typus durch 

 viel schlankere Gestalt und höheres Gewinde, 

 der letzte Umgang ist unter der Naht abgeflacht, 

 wie bei elegans, aber weniger in die Quere ver- 

 breitert und weniger zusammengedrückt, vielmehr 

 fast cylindrisch, wie bei S. elongata. Die Spindel 

 ist fast gestreckt, die Rippung stärker, als beim 

 Typus. 



