12 — 
Der Fundort von Peters ist der Rio Quellimane, der- 
jenige von Gibbons bei Mossambique. So lange keine anderen 
Angaben folgen, hätten wir ein weit kleineres Verbreitungs- 
gebiet, als von Kirkii-favescens. 
Gibbons bemerkt zwar, dass eine nahe verwandte Art 
an der Delagoa-Bay und in Port Natal vorkomme, da er 
aber hinzufügt, dass sie grösser sei, von blasserer Farbe 
und rauherer Körnelung des Mantels, so bleibt die Stellung 
zweifelhaft. 
1876 hatte Martens noch einen anderen Urocyelus 
benannt, den U. Buchholzi, von Buchholz an der Goldküste 
gesammelt und da abgebildet, das Thier selbst fand sich 
aber nicht mehr vor, weshalb nach der Abbildung beschrieben 
ist und diese selbst in schwarz beigegeben (Monatsbericht 
der k. Akademie). 
Das farbige Original habe ich wiederholt in Händen 
gehabt, doch finde ich fast unmöglich, mich für irgend 
eine der hier in Frage kommenden Gattungen zu ent- 
scheiden. Buchholz fiel die am Schwanzende befindliche 
Schleimpore auf und in der Zeichnung ist darauf ein beson- 
deres Gewicht gelegt. Nichts deutet aber darauf, dass eine 
Mantelöffnung vorhanden sei, sie hätte ihm doch ebenfalls als 
besonders merkwürdig auffallen sollen. Dennoch könnte sie 
vorhanden sein. Ein Kiel und zwar vom Mantelende bis zum 
Schwanz ist, wenn man will, erkennbar. Wenn vorhanden, ist’s 
kein Urocyclus. Am ehesten dürfte es ein Dendrolimax sein, 
dessen Mantelöffnung ja nadelstichartig ist und am lebenden 
Thiere vielleicht zu übersehen. Was noch mehr für diese 
Annahme spricht, ist die Runzelung des Mantels, welche 
der Zeichnung nach offenbar so gewesen ist, wie ich sie im 
Nachrichtsblatt 1882 Oct. p. 183 beschrieben, d. h. die 
Runzeln sind länglich und verlaufen längs des Körpers. 
Auch hat die Zeichnung die grüne Farbe, welche bei einer 
ostafrikanischen Art vorkommt. Ich halte es daher für besser, 
