AI 
muthung ausgesprochen habe, dass Letourneux die sein 
sollenden dalmatinischen, richtig aber slavonischen Vivipara, 
»vielleicht« von uns bekommen habe, werde ich später 
richtig stellen. Dies ist aber auch Alles, was ich 
zurückziehen muss, sonst ist alles Andere, was in den 
Vorbemerkungen zur Monographie der Gattung Orygoceras 
steht, wahr und richtig. Ich müsste aber, um alle die Un- 
richtigkeiten, alle Unmöglichkeiten, von welchen die »Etudes 
sur les Fossiles tertiaires et quaternaires de la Vall&e de la 
Cettina en Dalmatie«, die »Monographie du genre Emmericias, 
und die »Lettres Malocologiques ä MM. Brusina d’Agram et 
Kobelt de Francfort« strotzen, einen dicken Band nieder- 
schreiben. Ich will mich aber begnügen, nur eine kleine 
Auswahl zu treffen. Diese wird gewiss nicht verfehlen, der 
wissenschaftlichen Welt einmal für allemal die Entdeckun- 
gen und den Werth der Bourguignatischen Elucubrationen 
im wahren Lichte zu zeigen. 
Bourguignat rühmt sich, nicht nur in seiner Wissen- 
schaft, sondern auch sonst sehr genau zu sein.*) Das steht 
aber auch nicht fest. Er hat z. B. meinem ausgezeichneten 
Freunde Podestä und Abgeordneten Peter Tripalo den Doctor- 
titel verliehen, obwohl derselbe nie im Sinne hatte, sich die 
Laurea zu erwerben. Herrn Fenzi in Sebenico, einen schlichten 
Bürger, hat Bourguignat in den Grafenstand erhoben. Ebenso 
spricht er wiederholt von einem Grafen Bajamonti, der eben- 
falls nur ein Bürger ist, und nebenbei ein politischer Markt- 
schreier. Und so einen Menschen wollte Bourguignat durch 
die Widmung einer sein sollenden Vivipara Bajamontiana 
verewigen. 
Bourguignat versichert auf einen Brief von mir, in 
welchen ich ihn um die Mittheilung seiner neuen dalma- 
tinischen Fossilien ersuchte, darum keine Antwort gegeben 
*) Lett. Malacol. 8. 12. 
