ceras aus dem Agramer Mergel herausschlemmen wollte *), 
ist vielleicht auf die schlechte Bedienung des Uebersetzers 
Bourguignat’s zurückzuführen. 
Die Behauptung: »Vous vous &tes mont6 la töte; 
votre imagination a grossi les objets, comme 
vous le dites vous-mäme: »ÜCes observations se sont 
ainsi grossies sous ma plume«« — Welche mit unter der 
Feder gross gewachsen sind« (sic)**) beruht wieder auf 
Verwechslung meiner Worte. Ich kann Bourguignat ver- 
sichern, dass seine Arbeiten nicht im Stande sind, mich aus 
meiner Ruhe zu bringen. Bosheit und Falschheit können 
mich ärgern; über die Dummheit kann ich lachen oder sie 
bedauern, je nachdem sie es verdient. Ich gebe Bourguignat 
mein Ehrenwort, dass ich gleich, wie ich seine »Lettres 
Malacologiquese bekommen habe, dieselben zweimal mit 
meiner Frau zu unserer Belustigung ganz durchgelesen habe, 
und später haben wir wiederholt an denselben grosse Freude 
und Unterhaltung gefunden. 
Botinec nächst Agram, 7.—30 September 1883. 
I. 
Vivipara-Arten sind in den Melanopsiden-Mergeln 
Dalmatiens nie gefunden worden. 
Die für mich bedenklichste Entdeckung Bourguignat’s 
waren die von ihm erwähnten drei Vivipara, nämlich die 
bisher nur aus Slavonien bekannte V. Neumayri, und die 
sein sollenden neuen V. Pauloviciana und V. Bajamontiana, 
welche er aus Dalmatien bekommen haben will. Tief über- 
zeugt, dass keine Vivipara in den Melanopsiden-Mergeln 
Dalmatiens gefunden worden ist, habe ich in meinen Vor- 
bemerkungen zur Gattung Orygoceras folgende drei Fragen 
“ aufgeworfen: »Sind denn die zwei Vivipara Paulovieiana und 
*), Lett. Malacol. etc. D9. 
**) ]oco citato S. 22. 
