= 80. == 
3. Melanopsis tenuiplicata Neum. aus Bosnien 
4. „ (nicht Melanoptychia) pterochila Brus. „ Slavonien 
S „  Sandbergeri Neum. (eig. SaboliciBrus.) „, Hi 
6. Neritina (nun Neritodonta) platystoma Brus. ,„, h 
ebenso wie die Vivipara-Arten in Dalmatien nicht zu Hause 
gewesen sind. Diese Arten hat Letourneux unmöglich von 
den Herren Tripalo und Pavlovic bekommen können, denn 
sie haben ihre Fossilien nur aus Ribarid und Sinj geschenkt 
erhalten. Dass es wirklich so ist, wird mit Folgendem be- 
stätigt. Erstens durch die Aussage der genannten Herren, 
welche von Niemandem (von mir am Mindesten) und nie in 
Zweifel gezogen wurde, noch werden kann.*) Zweitens, weil 
diese Herren sich nie mit Naturforschung befasst haben, nie 
ein Fossil aus Slavonien oder Bosnien in die Hände be- 
kommen haben (dass es so ist, können Letourneux und 
Bourguignat bei diesen Herren selbst erfahren); folglich 
keine dieser Arten an Letourneux abliefern konnten. Wie 
kann man also Bourguignat’s Behauptung mit meiner un- 
zweifelhaft zuverlässigen Erklärung in Einklag bringen? 
Sehr leicht; denn, entweder hat Bourguignat diese Arten aus 
Bosnien und Slavonien, ebenso wie die Vivipara, weiss der 
Kukuk woher bekommen und mit den dalmatinischen von 
Letourneux gebrachten zusammengeworfen, was bei den 
riesigen Sammlungen Bourguignat’s”*) auch zufällig geschehen 
konnte, oder sind die Gegenstände wirklich aus Dalmatien, 
aber Bourguignat hat sie falsch bestimmt. Was die Vivipara 
anbelangt, halte ich, wie schon gesagt, die erste Erklärung 
für die allein mögliche; was die oben genannten 6 Arten 
anbelangt, so kommt mir die zweite Auslegung ganz wahr- 
scheinlich vor. Letztere wäre aber für einen Zukunfts-Mala- 
kologen eine gar unverzeihliche Schande. Meine Ansicht 
wird noch durch einen sehr erheblichen Umstand bekräftigt. 
*) Lett. Malac. S. 8. 
**) Lett. Malac. S. 19. 
