a 
ich frage es zum zweiten Mal, dass Bourguignat Prososthenia 
Drobaciana, Melanopsis acanthica etc. aus dem Üetina-Thale 
stammend angibt? Und wenn ich auch gerne zugeben will, 
dass dies für die Zukunft nicht gar unmöglich wäre, ist 
es denn aber möglich, dass Vivipara und die oben erwähn- 
ten Arten aus Bosnien und Slavonien auch in Dalmatien 
gesammelt wurden? Nein, sondern Bourguignat wirft ein- 
fach alles zusammen und begründet sein Vorgehen damit, 
dass die Entfernung zwischen Miodic und Ribarie unbe- 
deutend ist, und dass auch auf der Karte der geologischen 
Reichsanstalt von G. Stache die Schichten von Mioeie als 
ident mit jenen des Cetinathales angegeben sind. *) Letzteres 
ist allerdings wahr, kann auch nicht anders sein; damit kann 
sich aber Bourguignat, wie wir bald sehen werden, doch nicht 
rechtfertigen, wenn er alles in Verwirrung bringt. Hier muss 
ich noch einmal hervorheben , dass Bourguignat, um das 
Wasser auf seine Mühle zu leiten, dort, wo ich eben gegen 
Bourguignat konstatirte, dass die Ebene von Dernis von dem 
Cetinathale »durch das hohe Kozjak und Svilaja-Gebirge« 
getrennt ist**), den Unsinn übersetzt hat: »la plaine de 
Dernis, qui ne se trouve separde de celle de la Cettina 
que par les montagnes de Kozjak et de Svilaja.***) 
Damit sich nun der unparteiische Leser sein Urtheil 
üher diese Frage selbst bilden könne, wem er mehr Glauben 
schenken soll, werdeich zuerst die dalmatinischen von mir 
selbst besuchten und meistens auch entdeckten Fundorte 
beschreiben. Ausserdem werde ich eine vollständige Liste 
der bis heute sicher bestimmten Mollusken-Arten Dalmatien’s 
mit Bemerkungen folgen lassen. Ich bin eben auch mit der 
Ausarbeitung der Mollusken-Fauna der Agramer Congerien- 
schichten, welche in den Beiträgen zur Paläontologie Oester- 
*) Bourg. Lett. Malac, S.7. 
**) Brus. Orygoceras 8. 35. 
***) Bourg. Lett. Malac. 8. 7. 
