— 64 — 
Mangel an einer vollständigen Bibliothek bin ich nicht im 
Stande zu konstatiren, wer eigentlich zuerst die Muskel- 
eindrücke der Neritinen bemerkt hat; eine Jahrzehnte alte 
Entdeckung ist sie aber jedenfalls. Ich finde nämlich, dass 
Röclus schon im Jahre 1850 Erwähnung davon gethan hat, 
wie es seine Charakteristik der Gattung Nerita unter anderm 
klar sagt: „Impression musculaire double, imitant, 
dans son emsemble, un fer ä& cheval incomplet, et laissant 
ä ses extrömites inferieures un petit appendice testace 
et plus ou moins saillant“*). Keferstein hat es ebenfalls er- 
wähnt**). Die neueste und ausführlichste Beschreibung ist 
in Martens Einleitung zu seiner oben erwähnten ausge- 
zeichneten Monographie der Gattung Neritina vom Jahre 
1879***), Und Bourguignat will erst im Jahre 1830 und 1882 
mit seiner Entdeckung eines Muskeleindruckes bei nur 
einer Gattung und einer Art die wissenschaftliche Welt 
überraschen !? 
Diese allgemeinen Bemerkungen vorangeschickt, muss ich 
jetzt die angeblichen neuen Bourguignatischen Gattungen 
näher untersuchen. 
1. Ueber die Gattung Gaillardotia äussert sich Bour- 
guignat: „Sans compter le genre Gaillardotia, depuis long- 
temps ötabli, genre qui doit prendre le nom de Smaragdia 
d’Issel, comme plus anterieur, j’ai döcrit, dans mon M&moire 
sur les fossiles dalmates, quatre coupes g&nöriques nouvelles: 
Tripaloia (Letourneux), Calvertia, Petrettinia et Saint- 
Simoniat). Dieser Satz und die dazu gehörende Citation 
Issel’s Malakologie des rothen Meeres ist von Bourguignat 
*), Journal de Conchyliologie. Tome I. Paris 1858. S. 140. 
**) Die Klassen und Ordnungen des Thierreiches u. s. w. III. Bd. 
Malacozoa. I. Abtheil. Leipzig u. Heidelberg. 1862—1866. S. 1040. 
***) Martini und Chemnitz Systemat. Conch.-Cabinet. II. Bd. 10 
Abtheil. Nürnberg 1879. S. 9. 
y) Lett. Malac. S. 40. 
