— 65 — 
so schlau verfasst, dass die allermeisten Freunde Bourguignat’s, 
welche keine Gelegenheit gehabt haben, meine Monographie 
der Gattung Orygoceras zu sehen, kaum erfahren werden, 
dass ich der erste war, der trotz der Bourguignat’schen 
grossen Bibliothek ihn auf die Unnöthigkeit der Gattung 
Gaillardotia für Neritina viridis L. aufmerksam machen 
musste, nachdem Issel volle neun Jahre früher gerade für 
N. viridis und dieser verwandte Arten die Gattung Sma- 
ragdia aufgestellt hat.”) — Bouguignat’s persönliche Ehre ist 
meinerseits unangetastet geblieben, und obwol er mich nicht 
kennend, meine amgegriffen hat, so werde ich doch das Feld 
der Persönlichkeiten und Schmähungen nicht betreten, und 
mich, wie gewöhnlich, begnügen, dem Kinde den rechten 
Namen zu geben. Eine Frage muss er mir noch hier er- 
lauben: ‘wie verhält es sich mit der Aufrichtigkeit, wenn 
man einen Satz so zusammensetzt, dass dem Leser aus dem- 
selben nicht die volle Wahrheit erhellt, sondern ‚er: gerade 
dadurch zu Ungunsten des Gegners irregeleitet wird? Bour- 
guignat soll mir noch erklären, warum nur solche Stellen 
aus meinen Vorbemerkungen zur Monographie der Orygoceras 
falsch übersetzt sind, wo er mich dann, auf Grund einer ver- 
drehten Uebersetzung, leichter angreifen kann? — Allein 
vergessen wir nicht die Gaillardotia, welche nun Bour- 
guignat als seine Gattung zurückgezogen hat. Sind denn 
seine Gaillardotia Tripaloi, G. Paulovidi, @. Calvertiana und 
G. perobtusa auf Smaragdia zurück zu führen? Wie kann 
ein Zukunft’s-Malakologe der Tragweite Bourguignat’s dal- 
matinische  tertiäre Süsswasser - Neritinen in eine Gattung 
mit. der recenten Smaragdia viridis des Mittelmeeres und 
Westindien’s zusammenwerfen ? Ich darf nicht verschweigen, 
*) Siehe Brus. Orygoceras S. 35. Bourg. Lett. Malac. S.49. Carus 
Zoolog. Jahresbericht für 1881. III. Abtheil. Leipzig 1882. 8.79. 
Jahrb. XI. 5 
