re u 
welche eine fast ebene Columellarfläche haben, ist diese doch 
nie so dünn und. eingesenkt wie bei T’heodoxus. Der Co- 
lumellarrand ist fast gerade, gar nicht, oder sehr selten 
undeutlich gezähnelt, darum ist aber die Columellarfläche 
öfters deutlich runzelig gefaltet. Ein wichtigeres, aber nicht 
gemeinsames Merkmal ist das, dass obwohl die meisten 
Arten glatt sind, es doch auch: gekielte gibt. Die Kiele, an 
den bis: jetzt bekannten Arten drei an der Zahl, sind bald 
glatt, bald mit»Dornen bedeckt. Als Hauptmerkmal ist aber 
das Vorhandensein eines Zähnchen oder einer kurzen Leiste 
_ am unteren Muskeleindruck zu halten. Diese Leiste befindet 
sich entweder mitten im Rande des Muskeleindruckes ein- 
begriffen, oder. gleich darüber; immer aber am äussersten 
Winkel des Muskeleindruckes gegen die Mündung; wenn 
man. daher die Schnecke von der Mündungsseite in jener 
gerade Stellung: betrachtet, wie man sie gewöhnlich zeichnet, 
‘so ist dieser Zahn oder Leiste kaum oder gar nicht sichtbar. 
Die Gründung dieser Gattung erscheint ‚schon darum 
begründet, weil diese Leiste oder Zahn mit irgend welcher, 
wenn noch. ‚so. ‚kleinen Eigenthümlichkeit des Thieres in 
Verbindung gestanden haben mag. Endlich, obwohl diese 
Neritinen gewiss Deckeltragende gewesen sein werden; so 
ist es doch nicht, unmöglich, dass sie einen hornigen, oder 
sonst beschaffenen Deckel, und nicht einen festen und 
kalkigen, 'wie die recenten Neritinen, getragen haben. Diese 
Vermuthung begründe ich natürlich auf der negativen That- 
sache, dass es mir nie gelungen ist; einen Deckel irgend- 
welcher Art aufzufinden, obwohl ich sowohl sehr zarte und 
gebrechliche, als dicke Kalkdeckel von Choerina, Tylopoma, 
Bythinia in Fülle gesammelt habe. 
Die Wahl des Gattungsnamens soll eben bedeuten, dass 
die Neritodonta zu Theodoxus, ungefähr wie‘ Melanoptychia 
zu Melanopsis steht. 
Diese Gattung ist sowohl in den dalmatinischen Süss- 
