an 
wassermergel, als in den Paludinenschichten Slavoniens 
reichlich vertreten. Ob und welche Arten gleicher, oder 
ähnlicher Ablagerungen aus Ungarn und den Balkan-Ländern 
noch hieher gehören, wird erst eine neuerliche Untersuchung 
sämmtlicher Arten entscheiden. Bis jetzt kenne ich nur 
unsere 14 einheimischen Arten. 
Die gekielten und Dornen tragenden Neritodonta stellen 
uns ein Bindeglied zwischen dem europäischen T’heodozxus 
und dem Clithon Montfort der Küstenländer des indischen 
Oceans und Polynesiens vor. Dies ist ein Beweis mehr, dass 
die Verwandten der jungtertiären Fauna der Balkan -Halb- 
insel, wie es Martens, Neumayr, Tournouer und andere 
hervorgehoben haben, weniger in Nord-Amerika, als haupt- 
sächlich in Asien zu suchen sind. 
Möglich, dass Bourguignat vor Zorn ausser sich gerathen 
wird, da ich alle seine Gattungen verwerfen musste, und für 
alle unsere fossilen Neritinen, T’heodoxus danubialis aus- 
genommen, auch für die ihm unbekannten slavonischen Arten, 
eine einzige neue Gattung in Vorschlag bringe. Ich kann 
eben nichts dafür, wenn alle seine Gattungen erdichtet und 
unhaltbar sind. Neritodonta ist eben durch ein nicht gar 
scharfes „Coup d’oeil*, sondern so „en gros* genommen. 
Ich habe unsere fossilen Neritinen einer eingehenden 
Revision unterworfen, um sie nicht nur nach ihren Arten, 
sondern auch noch nach ihren Varietäten und Mutationen 
gewissenhaft nach ihrer Natur — und nicht nach der Ein- 
bildung — ausfindig zu machen. Zuerst werde ich die dalma- 
tinischen, nachher die slavonischen Neritodonta in Erwägung 
ziehen, die Synonimie der Arten genau feststellen und in 
einem Anhange auch andere, bei dieser Gelegenheit geprüfte, 
Arten besprechen. 
