—- 1231 — 
Chambre claire aufgenommen, mag der zeitweilige Fehler in 
der Einstellung zu suchen sein. 
Ueber Ungenauigkeiten dieser Schrift, welche d. 
Verf. z. Th. selbst (in der Vorrede) gesteht, wie z. B. Nanina 
Fuchsiana und Hyalina mamillaris im Texte auf dieselbe 
Figur verwiesen sind, oder Nanina cavicula zwar richtig 
abgebildet, aber im Texte nicht darauf hingedeutet wird; 
dass die Gattung Pupa im Register fehlt u. s. w.; aut quod 
Homerum dormitantem haud expergefecerit und der Helix 
Kiangsinensis Mart. abermals Spiralstreifung attribuirte, 
darüber zanke ich mich, obgleich ich letztere häufig ver- 
sende, mit dem Autor auch nicht; — stelle auch nicht die 
vorwitzige Frage, was wohl Succinea carectorum (caricetorum 
vielleicht?) auf deutsch oder französisch sagen wolle. Heude 
begreift nicht, wie ich dazu gekommen, in Nanina cavicola 
eine wenngleich fragliche Streptaxis zu erblicken, was ihm 
doch die ersten acht Zeilen der Beschreibung gesagt hätten ; 
ich komme leider zur Stunde noch nicht dazu, eine Nanina 
darin zu erblicken, und begreife ebenfalls schwer, wie Dunker, 
Pfeiffer und in neuerer Zeit noch Martens, Smith, Löbbecke 
u. A. dazu kamen, nächste Verwandte als Streptaxis zu 
taufen, solange das Thier unbekannt und man aufs Gehäuse 
allein verwiesen ist. Völlig unbegreiflich aber wird in 
Ewigkeit verbleiben, wie Heude Moussonia in Pupa ver- 
wandelte. Hätte Heude erst dies Thier, und zwar als Pupa, 
aufgestellt, — es wäre ein grosser Irrthum gewesen. 
Errare humanum est. Allein nachdem es Heude in natura 
gekannt, mit der »Synonymie« Moussonia und mit demselben 
Artnamen Paxillus ohne ein Wort der Rüge oder eigener 
Rechtfertigung brevi manu als Pupa Paxillus aufführt, hat 
. eine Entschuldigung, die ich ihm nicht versagen würde, nur 
die Wahl zwischen Protervität oder Beschränktheit des Au- 
tors. Naturforscher dürfen heutzutage doch nimmer, wie 
gemeine Leute, Fledermäuse zu den Vögeln zählen. Deckel, 
9* 
