— 311 — 
liest, dass Martens ein Originalexemplar hat vergleichen 
können. 
Dagegen bin ich geneigt, das von Godwin-Austen und 
und G. Nevill behauptete Vorkommen von H. trichotropis 
in den Khasibergen in Indien, sowie am oberen Irawaddy 
vorläufig in Frage zu ziehen, trotzdem dass Nevill (Journ. 
As. Soc. Bengal vol. XLVI. pl. II 1877 p. 19) versichert, 
Exemplare von Shanghai verglichen zu haben. Unmöglich 
wäre es freilich nicht, dass sich die im Yangdsy-Gebiet weit 
verbreitete Art über Yünnan bis nach Indien. vorfindet. 
H. tapeina Benson ist, soweit der Fundort »Chusan« 
(Dshou-shan) in Frage kommt, jedenfalls H. trichotropis Pfr., 
die ja in der That der bengalischen Art nahe verwandt ist. 
10. Helix Shanghaiensis Pfr. 2. f. Mal. 1853 p. 56. 
Mon. ‘Hel. III p. 642. IV. p. 185. V p. 255. VII p. 291. 
576. — Reeve, Conch. ic. f. 1027. — E. von Martens, 
Östas. Landschn. 1867 p. 42. Conchol. Mitth. I. 1881 p. 101. 
Shanghai (Fortune). 
Ob meine Bestimmung einer Plectotropis von den Lü- 
shan bei Kiukiang als H. Shanghaiensis Pfr. (Jahrb. D. M. 
G. 11 1875 p. 123) richtig war, vermag ich, da ich das 
Exemplar nicht mehr besitze, leider nicht zu verificiren. 
Heude hat H. Shanghaiensis nicht gefunden. Bei der weiten 
Verbreitung, die H. trichotropis im Yangdsybecken nach 
Heude hat, möchte ich eher glauben, dass ich eine junge 
trichotropis vor mir gehabt habe. 
11. Helix Gerlach; v. Möll. in sched. — Ed. v. Martens, 
Conchol. Mitth. I. 1881 p. 96 t. XVII £. 1—7. (Aegista). 
— Gredler J. D. M. Ges. IX 1882 p. 41. Mal. BI.N. F. V. 
B..d71. 
E. von Martens hat diese Entdeckung meines Freundes 
Dr. Gerlach so vortrefflich charakterisirt, dass ich seiner 
Beschreibung nur wenig hinzuzufügen habe. 
