— 35635 ° — 
1867 Helix ravida Schrenck, Moll. Amur. p. 663. 
1875 >» lineolata O. v. Möllendorff Jahrb. D. M. 
G. II p. 216. 
1876 Helix lineolata Pfeiffer Mon. Hel. VII p. 534. 
1881 >» ravidavar. lineolata Möll. ibid. p. 38. 
1882 » » » » Gredler Mal. Bl. 
N Wr DDR: 
1882 ?Helix Redfieldi Heude I. c. p. 27 t. XIV £.6 
(nec Pfeiffer). 
Hab. in provineiis septentrionalibus Dshy-li, Shan- 
dung nee non in Mandschuria et ad Amur flumen; 
in tota planitie alluviali et colles circa os fluminis 
Yang-dsy (Heude). 
Wie ich a. a. OÖ. erwähnt, scheinen mir die,Unterschiede 
dieser nördlichen ‘Form nicht constant genug, um sie als 
Art von H. ravida abzutrennen. Sie ist durchschnittlich 
höher, dabei kleiner (nicht über 23 mm diam. maj.), meist 
hellhornbraun, feiner gestreift, die Spirallinien feiner aber 
deutlicher. Bei den Schwankungen, die H. ravida selbst in 
Gestalt, Grösse und Färbung darbietet, dürfte die Fixirung 
dieser Form als Varietät genügen. Ich habe sie in den 
Bergen der Provinz von Peking, an der grossen Mauer, 
sowie bei Dshy-fu (Chefoo) in Shandung gesammelt, und 
erhielt sie ferner aus der Mandschurei. Ich glaube daher 
auch nicht zu irren, wenn ich Gerstfeldt’s H. ravida vom 
Amur hierher, nicht zur typischen Art ziehe, da die Dimen- 
sionen, namentlich die bedeutendere Höhe sehr gut stimmen. 
(Diam. maj. 22, alt. 20 mm). Ferner halte ich Heude’s H. 
Redfieldi nicht für die Pfeiffer’sche Art, sondern für iden- 
tisch mit meiner lineolata, wenigstens stimmt mein Exemplar 
aus Heude’s Hand völlig mit den Pekinger Stücken überein. 
Durch die Verkennung von H. Redfieldi ist dann Heude 
zur Aufstellung einer neuen Art (H. Huberiana) veranlasst 
worden, welche, wie unten zu erwähnen, mit der ächten H. 
