— 366 — 
fieldi nehme ich nach Martens an, allerdings nicht ohne 
Bedenken, da ihr nach den angegebenen Dimensionen 
(13%, :12:10) die Haupteigenschaft von H. Redfieldi, die 
conische Gestalt, zu fehlen scheint. Ich glaube eher, dass 
sie zu H. ravida var. lineolata gehört. 
Nach dieser Auffassung kann ich als sichere Fundorte 
für H. Redfieldi Pfr. geben: 1. Provinz Fu-dshien 
(Fukien): Fudshou (Eastlake), Amoy (Schlegel nach Mar- 
tens, Kastlake). 2. Provinz Guang-dung: Swatow, in 
Gärten, vom Zollcommissar Huber (Heude) und mir selbst 
gesammelt. Die Fundortangabe Shanghai bleibt nach dem 
obengesagten zweifelhaft; vielleicht dass Fortune die Art 
in der Provinz Dsh&-dshiang (Chekiang) gesammelt hat. 
In der Gegend von Shanghai hat Heude nichts gesammelt, 
was sich auf H. Redfieldi in unserm Sinne beziehen liesse. 
Wenn dagegen die Gleichung Redfieldi = Frilleyi richtig 
ist, würde unsere Art in der Provinz Shandung wieder 
auftreten. Die Angabe Macau, welche Gredler nach Martens 
macht, muss auf einem Irrthum beruhen. Martens erwähnt 
bei H. Redfieldi nicht, dass er sie in Macau gesammelt, 
sondern sagt nur bei der darauf folgenden Tourannensis: 
»Makao mit der vorigen von mir gefunden« Nun geht er 
aber in den folgenden Bemerkungen auf die Unterschiede 
von H. Tourannensis und H. similaris ein, es drängt 
sich daher die Vermuthung auf, ob nicht im ursprünglichen 
Manuskript H. Tourannensis hinter H. similaris gestanden 
hat und mit »der vorigen« letztere Art gemeint ist. Diese 
Vermuthung erhält dadurch grosse Wahrscheinlichkeit, dass 
v. Martens bei Aufzählung der siamesischen Landschnecken 
(Östas. Landschn. p. 76) H. tourannensis als Fruticicola dicht 
hinter H. similaris Fer. aufführt. In der That kommen die 
beiden Arten bei Macau mehrfach zusammen vor und nach 
vielfachen Exkursionen, die Hungerford, Schmacker, Eastlake 
