- 106 — 



selbst entdeckt hatte. Selbstverständlich ist das von mir nach 

 Adams beibehaltene Adjectiv taivanus von Taivan gerade so 

 verwerflich wie das von mir gerügte »hunanus« oder das 

 von Gredler angezogene Tipinsanus (von Tai-piug-shan oder 

 san, also Taipingsanensis). Ich werde künftig taivanicus 

 schreiben, wie ich bei Bul. Cantori var. taivanica schon 

 reuig gethan habe, und bin eigensinnig genug, auch bei 

 hunanensis zu bleiben. 



p. 136. Die »Mode«, eine Art, welche ein Forscher 

 richtig als selbständig erkannt, aber aus Versehen mit einem 

 schon vergebenen Namen bezeichnet hat, nach ihm zu be- 

 nennen, ist weder so neu wie Grredler zu glauben scheint, 

 noch scheint sie mir verwerflich zu sein. Durch das an sich 

 geringe Versehen, vielleicht wegen Mangels einer completen 

 Bibliothek, einen bereits eingeführten Namen übersehen zu 

 haben, wird doch das Verdienst eines Forschers, eine richtig 

 erkannte Art der Wissenschaft zugeführt zu haben, nicht 

 aufgehoben und es ist nicht mehr als billig, dieses Ver- 

 dienst durch eine den eigentlichen Autor der Art ehrende Um- 

 taufe anzuerkennen. Ich finde derartige Namengebung jeden- 

 falls viel angemessener und gerechtfertigter als die Taufe so 

 vieler Arten nach Sammlern , welche die Arten blindlings 

 aufgegriffen haben , ohne deren Neuheit zu ahnen, obwohl 

 ich auch gegen die letztere »Mode«, einem Förderer der 

 Wissenschaft Dank zu zollen, nichts einzuwenden habe. 



Herr Gredler scheint mir den Werth der Heude'schen 

 Arbeiten einigermassen zu unterschätzen. Bei allen Aus- 

 stellungen, die auch ich zu machen habe, enthalten sie doch 

 ein reiches, bei kritischer Verarbeitung sehr werthvolles 

 Material und sollten bei aller berechtigten Kritik doch nicht 

 so absprechend beurtheilt werden. 



Hongkong, Juli 1884. 



0. F. von Möllendorff. 



