193 



À. (Scapharca) indica Gme\(l), 

 Modiola plumescens Dkr., 

 Modiolarla nana Dkr., 



Pleria (Electroma) zébra Rve., 



Pinna sp. juv,, 



Pecten rugosus Sow, (2), 



comme variélû gratiosa, appartient certainement à un autre sous-genre, 

 Scapharca ou Anadara ; elle me parait d'ailleurs identique à la forme de 

 Nouvelle-Calédonie décrite par moi sous le nom d'Arca Dautzenbergi 

 (Journ. deConchyl., LV, 1907, p. 282, pi. III, fig. 9-1 1) et signalée récem- 

 ment en Australie par M. Ch. Hedley (Proc. Linn. Soc. N. S. Wales, 

 XXXIV, 1909, p. ^22). 



Ed. LVMY. 



(1) Les excellentes figures données pour VArca indica Gmcl. par 

 M. Lynge, qui a pu examiner les spécimens types dans la collection 

 Spcngler, au Musée zoologiciue de l'Université de Copenhague, démon- 

 trent qu'il y a eu confusion de la part de Lamarck et de Reeve qui, sous 

 ce nom, ont décrit un Argina, probablement A. campechicnsis Gm. D'autre 

 part, à mon avis, l'espèce qu'elles représentent est très probablement la 

 même que le Scapharca DeyroUei Jousseaume, qui d<"t tomber en syno- 

 nymie. 



Ed. L. 



(2) M. Lynge émet, au sujet des Pectinidœ qu'il cite quelques idées 

 nouvelles, dont les unes lui sont propres, d'autres empruntées à 

 M. E.-A. .Smith, plusieurs sont des plus justes, mais quelques autres 

 discutables. 



Nous ferons remarf[uer, par exemple, que Pecten riigosas Sowerby, (|ue 

 M. Smith pense être une variété du senatorius, est toujours un peu plus 

 régulièrement convexe qu'un P. senatorius Gm. de même taille, qu'il 

 ne devient jamais grand et que son ornementation costale bien spéciale 

 ne permet pas de le confondre avec un jeune P. senatorius . 



Nous partageons entièrement l'avis de M. Lynge au sujet de la réu- 

 nion à faire : 1° des très nombreuses formes ou variétés du P. senatorius 

 Gm ; 3° des deux espèces P. singaporinus Sow. et P. pica Reeve en une 

 seule, mais il faut y joindre P. Cumingii Reeve qui n'en est qu'une belle 

 variété . 



Le P. aivaiycnsis Pilsbry (qui n'est que la variété ecostata Ravay du 

 P. Hirasei Bavay) se rattache bien à ce groupe du P. singaporinus, mais 

 l'espèce est absoliuuent distincte. 



II est fort possible, très probable même, que P. fulvicostatus Ad. et 

 Reeve soit identique à P. Dringi Reeve et P. luculenta Reeve, dont il 

 serait un jeune indi\idu. 



Sans aucun doute, la réunion de P, speclahilis Reeve au P. histrionicus 

 Gmelin est justifiée; on doit même y joindre P. parvus Sow. Mais 

 d'abord, il s'agit bien là de Pecten et non de Vola, comme le croit 

 M. Lynge : dans ce groupe la valve supérieure est parfois assez plate, 

 mais souvent elle est bombée, quoique sa convexité soit toujours 

 moindre que celle de la valve inférieure. En second lieu, ce que nous 

 ne saurions approuver c'est rad(jpllon pour cette espèce du nom de 

 P. sanniunis Chemnitz : en effet cet auteur n'a pas encore adopté la nomen- 

 clature binominale dans le tome VII du Conchylien Cabinet qui cite cette 

 espèce (le nom générique Pecten lui-même n'est pas fermement établi. 



