— ^20 — 



t/HELIX TERVERl MSC Cî. IIICIIAIT» 



Par E. TiiiEix 



(PI. \V, fig. 1-2 1, grossies i fois 1/2) 



Ce titre tant de fois imprimé, va faire sourire les malacolo- 

 gistes ! « Encore un nouveau Terveri » ! diront-ils ! JNon, jias 

 nn nouveau ! Mais au contraire le premier, tout simplement 

 celui de Michaud lui-même, très exactement décrit par lui et 

 dessiné par Terver. Ce sera donc le dernier, ne varieiur, et le 

 seul véritable ! 



Il n'existe pas d'espèce qui ait donné lieu à tant d'erreurs, 

 de discussions et de controverses. On reste stupéfait devant 

 Vinibroglin inconscient créé par les malacologistes autour de 

 cette coquille pourtant si typique, car il est impossible de la 

 confondre avec une autre, même voisine. 



La cause première de toutes ces erreurs accumulées depuis 

 plus de cinquante ans, provient de Rossmiissler et surtout de 

 Dupuy ; le premier en figurant des coquilles qui n'ont aucun 

 rapport, même de loin, avec la description et les figures de 

 l'auteur, et le second en faisant une nouvelle description co/n- 

 plèlement différente de celle de Micliaud. 



Nous allons démontrer ces erreurs et nous avons la ferme 

 conviction que les malacologistes sans parti-pris reconnaîtront 

 que tous les //. Terveri figurés, décrits et trouvés depuis 

 Michaud sont faux, et qu'en résumé on a fait énormément de 

 travail et de bruit pour rien. 



Avant tout, nous devons rendre un hommage mérité au 

 savant trop modeste qui retrouva vers 1900 le type véritable 

 de 1'//. Terveri, concordant exactement avec la description et 

 les figures de Michaud. Ce type a été découvert kBormes (Var) 

 pav P. Bércnguier qui en a donné une description complète 



