— 73 — 



parasite découvert par M. Seurat paraît être le premier 

 représentant marin de ce groupe peu connu de Ces- 

 todes. 



On voit que M. Seurat, de même que MM. J. Hornell 

 et W. A. Herdmann, attribue la formation des perles à 

 un Cestode : il est vrai que le Cestode observé par 

 M. J. Hornell dans les Huîtres perlières de Ceylan et qui 

 s'enkyste ensuite dans un poisson du genre Balistes appar- 

 tient à un genre bien ditïérent, allié aux Tctrarhynclms : 

 mais ces ditïérences spécifiques nont qu'une importance 

 secondaire et il est probable que les perles de la mer Rouge 

 sont également causées par des Cestodes. 



M. le professeur Giard fait remarquer à ce propos que 

 si le Mckagrina alhina Lam. émigré depuis le percement 

 de l'isthme de Suez dans la Méditerranée est une forme 

 moins perlière que la forme typique, ce n'est pas une 

 raison pour qu'il en soit toujours ainsi, car les parasites 

 ne suivent pas toujours immédiatement leurs hôtes dans 

 leurs migrations. 



La seconde note contient des remarques personnelles 

 de M. Ciiard sur la production artiticielle des perles. 

 L'auteur rappelle que l'idée de ])roduire artiticiellement 

 des perles en infestant de parasites certains bancs na 

 turels a été émise pour la première fois en 1857 par 

 Mœbius et Humbert : mais ces auteurs ne connaissaient 

 pas le parasite, qui n'a été vu que plus tard, en 1873, par 

 Garner chez la Moule. Le banc de Moules perlières dé- 

 couvert à Billiers (Morbihan) en 1894 par le baron d'Ha 

 monville a servi plus tard aux observations de R. Dubois 

 (1901) et de L. Jameson (|ui en ont retrouvé le parasite, 

 un Distome de sous genre Brachiicieliiim analogue à celui 

 qui produit chez les Donax et les Tcllina de petites for- 

 mations perlières étudiées par M. Giard en 1897. 



On voit qu'il s'agit dans ces cas d'un Trématode et non 

 d'un Cestode comme chez les Huîtres perlières. Rien ne 



